Ben weleens benieuwd wat jullie nu van UFO's denken. :)

Heb nog eens na gedacht over die holle aarde theorie. Zouden de uiterlijke kenmerken van de aliens die je vaak op foto's ziet (grijze huid, grote zwarte ogen) niet iets te maken kunnen hebben met het leven onder de grond (zie bv een mol)??? Ik heb hier niet op gestemd, maar op buitenaardse wezens, omdat ik toch wel een beetje hoop op een (vrede lievende) buitenaardse beschaving. Deze zouden o.a. dan misschien veel kunnen vertellen over het verleden van de aarde, omdat zij heel misschien vaker (door de eeuwen heen) op de aarde zijn geweest.

Het zou wel leuk zijn als het daadwerkelijk buitenaardse wezens zijn, maar denk ik dat we er dan wel meer over gehoord zouden hebben, zekwer omdat ze regelmatig voorkomen.

Heb eerlijk gezegd nog nooit van de holle aarde theorie gehoord, maar deze lijkt me erg onwaarschijnlijk, gezien alle kennis die we van planeten hebben.

Meest waarschijnlijk is dat het gewoon "geheime" vliegtuigen zijn.

De holle-aarde theorie op het Mysterie forum

:rolleyes:

Vreemde theorie... <_<

Ik heb laatst een zeer aannemelijke (voor mij dan, uiteraard) uitleg gelezen, voorzover ik niet twijfel over het bestaan van deze wezens, dan, want daar ben ik niet helemaal over uit...

Kwam erop neer dat het geestelijke wezens zijn, die door de atoomproeven hun normale werkzaamheden hebben moeten staken, doordat ze ervan zijn losgerukt. De geestelijke wezens worden elementwezens genoemd en houden de natuur in stand (denk hierbij aan de Noorse mythologie of de sprookjesfiguren als elfen). Nu ze losgerukt zijn, hebben ze geleerd zich te materialiseren (onder de invloed van een van de tegenmachten van het Goede). Ze manifesteren zich dan op het fysieke vlak van deze wereld als grijze wezens met grote holle ogen zonder pupillen en kunnen een wilsverlammende uitwerking hebben op hun slachtoffers. Daarnaast worden er soms ook wezens genoemd die er insect-achtig uitzagen en de leiding schijnen te hebben (deze wezens heb ik ook beschreven zien staan in Openbaring van Johannes in de Bijbel). Vanwege de dierverminkingen en rare proeven op hun menselijke slachtoffers, denkt de autheur van de theorie dat deze wezens iets zoeken, iets wat ze denken te vinden in de orgaankrachten van dieren en/of mensen.

Ik ben geen doemdenkend mens, ik zie de toekomst rooskleurig toegemoet, maar ik zie wel bepaalde tendensen, waar ik dan mijn vraagtekens bij heb...

Hier is de bovengenoemde theorie tentoongesteld...

Hallo allemaal,

Vreemde poll eigenlijk, leuk idee wel hoor, maar je stelt dus dat ufo's slechts één ding kunnen zijn... Ik moest de laatste keuze nemen

Buitenaardse bezoekers.
Ufo's genoeg gezien hiervan...

Geheime vliegtuigen van de VS. (of ander land)
Als ik in de VS zou wonen heb ik er een grote kans toe, voordat ze openbaar zijn maken ze 's nachts rondjes.

Voertuigen vanuit het binnenste van de aarde. (holle aarde)
Zouden die van buiten de aarde geen contact hebben met die in de aarde?

Droombeelden van je hersenen.
Sommige mensen maken van de gekste dingen een ufo...

Een nieuw soort dier.
Er bestaat een soort wezen dat Amoebe wordt genoemd die wat op de energiestructuur van ufo's lijkt, het is een natuurwezen overigens.

Gezichtsbedrog (fatamorgana van iets)
SOmmigen zien in een ballon een ufo.

Iets anders, namelijk...
Nou ja, allemaal dus!


Groetjes,
Romaine

Hallo allemaal,

De theorie is voor mij niet werkelijk.

Buitenaardsen zijn grofweg te verdelen in twee groepen, de ene groep is positief en de andere negatief. De negatieve groep ontvoert mensen en weet ik het allemaal, al denk ik dat het de regering zelf is die bij koeien organen weghaalt, maar dat terzijde.
De positieve groep helpt de aarde ontwikkelen en heeft het beste met ons voor.

Op een website (http://galactic.to/azb9152a/vesen.html) staan verschillende afbeeldingen van buitenaardsen, ik heb er een aantal van gezien, ze zijn altijd erg aardig!

Groetjes,
Romaine

Hoe weet je dan dat dit buitenaardse bezoekers waren, want je beweert in de rest van de post dat het heelveel verschillende dingen kunnen zijn. Dus eigenlijk weet jij zeker of iets een buitenaards wezen is of iets anders??? En hoe weet je dit zeker??
BTW:

Een nieuw soort dier dat vliegen kan en licht uitstraalt? En voor zover ik weet kan een Amoebe niet vliegen (coorect me if i'm wrong ^_^ ). En hoe weet je hoe de energiestructuur van Ufo's ... eehm ik bedoel buitenaarde wezens (want UFO's zijn niet allemaal hetzelfde) :) eruit ziet???

Dan nog even over je tweede post... Je zegt dat er (net als in het topic over graancirkels) dat er 2 soorten wezens zijn (goed en slecht (wat eigenlijk al een raar begrip is :huh: )). Hoe weet jij dat deze 2 bestaan (heb je gecomuniceerd met beiden??)? Verschillen ze ook van uiterlijk? Tja, vertel er maar eens wat over zou ik zeggen...

Hallo PjSchumi,

Ik zag al voor lange tijd ufo's in de lucht, ook wel concrete, maar vooral ook energetische. Er zijn veel meer schepen om de aarde dan we (de meeste mensen)in de gaten hebben. Soms laten ze zich zien, maar meestal niet. Ze hebben zich bij ons kenbaar gemaakt, een enkele keer is er ook een negatieve langs geweest, hun energie kon ik niet waarderen, maar ze wilden wat vragen. Ze maken zich kenbaar meestal. Ook zie ik regelmatig hun gezicht of postuur. Deze zien er zo uit als op die website die ik eerder gaf.

Vraag voor jouw: bestaan voor jouw elfjes, kabouters en andere natuurwezens?
Als je denkt dat ze niet bestaan mis je iets van wat er aanwezig is. Ze bestaan werkelijk, ik heb ze vaak gezien. Een amoebe is niet een eencellig diertje, het lijkt alleen er wel erg op en daarom is die zo genoemd. Alle ufo's hebben een energiepatroon, en enkele van de ufo's lijken op amoebe's. Toch zit er een klein verschil tussen.

Er zijn buitenaardsen die een lagere ontwikkeling hebben dan ons, maar er zijn veel meer buitenaardsen die een hogere ontwikkeling hebben. Ik heb bewust niet de woorden "goed" en " slecht" gebruikt, dat zijn veroordelingen. Ik gebruik het woord negatief omdat het kan schaden. Ze hebben een lagere ontwikkeling dan de mens.

Groetjes,
Romaine

Nog even een vraagje voor je Romaine...

Hoe kan dat jij ze ziet en IK niet? Ik ben er best wel benieuwd naar en zou wel graag een keer 1 willen zien. :mellow:

Hallo Bert Jan,

Je kijkt er denk ik van op als er een voor je staat. In de toekomst denk ik dat ze zich wel kenbaar zullen maken.

Ik ben helderziend en heb bijvoorbeeld engelen, entiteiten en buitenaardsen gezien. Ik heb ze ook wel eens gevoeld.

Groetjes,
Romaine

Da's interessant...

Bericht hierboven is ook van mij... ik ben schijnbaar niet meer automatisch ingelogd als ik dit forum benader. Ik ga gewoon in dit bericht verder :D

Wat bedoel je met: kenbaar gemaakt ???

Je ziet deze wezens dan niet met je ogen, maar met je "helderziende" waarnemingsorganen, begrijp ik dat goed ???

Ook al is de vraag niet aan mij gesteld, ik heb de behoefte om toch even een antwoord te plaatsen... Ja, eigenlijk best wel, maar omdat ik niet helderziend ben, bestaan ze dus alleen theoretisch voor mij en hierdoor anticipeer ik uiteraard ook niet op deze (of ieder ander niet-fysiek) wezens.

Je bedoelt: ontwikkeling op het spirituele vlak ???

Ze (dat zijn in jouw bericht: de negatieve buitenaardsen) zijn op een bepaald moment niet met de ontwikkeling van de mensheid meegekomen ???

Ik heb een keer een verslag gelezen over de ontmoeting tussen een helderziende en de grijze ufo-wezens, welke in gevecht waren met een berggeest (Apu ofzo ???). Ik zal eens kijken of ik daarvan nog de url kan vinden, want daarin werden ook soortegelijke beschrijvingen gedaan als jij doet...

Kan jij me dan vertellen of die helderziendheidstest werkelijk werkt? :mellow:
Of dat het gewoon onzin is...

Helderziendsheidstest

Hallo allemaal,

Kenbaar maken = ze hebben laten weten dat ze er zijn en wie ze zijn

In ieders ogen zitten twee soorten pigmenten. De een ziet zwart-wit en de ander ziet kleuren. Maar er is nog een derde die iemand heeft als die helderziend is. Met de eerste twee pigmenten wordt het normale spectrum bestreken, maar als je helderziende ogen hebt denk ik dat je buiten dit spectrum kunt kijken. Ik zie bijvoorbeeld lichtbollen, entiteiten, engelen en dergelijke. Allemaal zenden ze een soort licht uit, alleen de normale mens vangt dit niet op. Dat is wat voor mij (een gedeelte van) helderziendheid is. Ik zie de wezens gewoon met mijn ogen.

Omdat veel mensen ze niet zien denken ze vaak ook dat ze niet bestaan.

Ontwikkeling van besef van goed en kwaad en waarvoor gekozen wordt. Iedere planeet maakt ze eigen ontwikkeling mee, iedere planeet heeft zijn eigen evolutie. Je kunt beter zeggen dat wij (de aardebewoners) niet meegegaan zijn met de evolutie van andere planeten. Er is maar één planeet (zover ik weet) die een lagere ontwikkeling heeft, de rest heeft dus een hogere ontwikkeling. De hoger ontwikkelde planeten stimuleren sommige mensen op aarde.

Ik vermoed dat ik de test ken, ik kreeg hem niet geopend namelijk. Wat me aan de helderziendheidstest verbaasde is dat men helderziendheid ziet als het kunnen zien in de toekomst. Dit is maar zo'n enorm kleine fractie van helderziendheid.
Kijk eens op: http://www.leylijnen.com/helderziendheid.htm
Als ik 100% neutraal ben kan ik precies voorspellen wat er komt, ik luister naar mijn gevoel dan. Maar meestal zit mijn ego ertussen door waardoor de antwoorden niet kloppen. Ik hou me daar het liefste niet mee bezig. Ik heb het overlijden van mijn oma vastgesteld, en kwam uit. Ik voelde ook aankomen wanneer ze een dip kreeg.

Groetjes,
Romaine

:huh: wel wie ben ik??? :ph43r:

Okee, het gaat dus om een derde 'pigment' naast de staafjes en de kegeltjes van je netvlies. Je ervaart de zon zeker ook anders dan ik (met alleen maar mijn staafjes en de kegeltjes) ???

Dan snap ik ook waarom de andere planeten hoger ontwikkeld zijn. Wij (als aardbewoners metelkaar) maken er maar een zooitje van...

Welke ene planeet, die een lagere ontwikkeling heeft dan de onze, is dat dan ???

Je 'ego' (bedoel je je persoonlijkheid?) kleurt je helderziende ervaringen ???

deosolis
:D :lol: ;)

Romaine...
Je moet van die drugs afblijven jong! Je begint door te slaan...
Toch raar dat jij op alles een antwoord weet en alles al gezien hebt, dus kortom alles beter weet.

Mocht de zogenaamde ufo's geheime wapens of objecten zijn van het leger van de V.S. of een ander land, waarom gebruiken ze het dan niet vb tegen sadam het zwijn?Maar neen, ze zijn nog altijd bezig met allesvernietigende wapens, kernraketten etc..

Ons wereldje is maar een ietsiepietsiekorreltje in het hele universum dus ik ben wel 99% van overtuigd dat er buitenaards intelligent leven is...
Ik wacht geduldig af tot er eens een voertuig van ons gaat landen op vb de ijsmaan Europa of Ion etc.. tot nu toe is men zelfs nog niet in geslaagd daar naartoe te gaan. Ze denken dat er misschien leven zou kunnen zijn op die ijsmaan (onder het ijs waar er een oceaan zou bevinden). We zijn het jaar 2003 A.D. Mochten we 20.000 jaar verder leven zouden we veel verder staan dan nu..Man wat heb ik spijt dat ik in deze tijdperk geboren ben.. Of kijk ik teveel naar futurama mss... :wacko:

Hallo allemaal,

gelukkig weet ik niet op alles een antwoord, maar dit gebied interesseert me enorm, al laat ik het nu wat rusten. Wanneer je ze tegen komt en ervaart krijg je vanzelf de antwoorden. Althans, zo is het bij mij gebeurt.

Mijn idee is, en zeker weten doe ik het niet, dat er een heel schimmenspel gespeeld wordt met een hele hoop disinformatie. Ik denkd at als ze de kennis hebben dat ze die ook gebruiken.

Op sommige dagen voelt voor mij de zonnestraling niet goed, bedoel je dat soms?

Nee mijn ego, een soort subpersoonlijkheid. Ik ervaar duidelijk een verschil tussen mijn ego (die ik helaas heb) en mijn persoonlijkheid. Soms interupteert mijn ego en dat is hinderlijk.

Groetjes,
Romaine

Ik, hhuuuhhmm, ben verward door je woorden :wacko:
Kun jij misschien enige verduidelijking geven?

Als het je persoonlijkheid is welke je gedachten en gevoelens, maar ook je oordelingsvermogen (en de beoordeling zelf) vormt, wat is dan je ego? Immers je persoonlijkheid laat zich gelden door middel van de beoordelingen die je maakt en de daaruit volgende handelingen en/of keuzes...

Of doel jij met "ego" alleen op de beoordeling van wat je ervaart als helderziende, waardoor dus de beoordeling (dus je ego) hiervan een onbevangen ervaren als helderziende in de weg staat. In dit geval, zal met wat jij dan als persoonlijkheid aanduidt, niet verder reiken dan de uitstromende gedachtes en gevoelens (als veren op een vogellijf) van jezelf...

En hoe moet ik "subpersoonlijkheid" lezen ???
En waar moet ik de wilskracht of de wil dan onder plaatsen ???
Kan je wat meer vertellen hierover ???
Of misschien door middel van voorbeelden ???

Trouwens nog een vraag (jaja, ik ben op dreef...) maar als je helderziendheid mogelijk is geworden doordat je oog een hoger spectrum aan lichtfrequenties kan opvangen, hoe en waar plaats je dan de welbesproken "chakra's" of "lotusbloemen" enzovoort, waarvan de esotherie, new age en occulte stromingen van spreken ???

:wacko: als een helderziende alles weet,moet het toch beangstigend zijn dat hij zijn sterf datum weet, en die van mensen waar hij van houd :dizzy:
in het biezonder wanneer hijzelf of iemand anders op een verschrikkelijke manier aan zijn einde komt :no:

:fluit: ik heb zo eens op een paranormaalbeurs,per ongeluk, een standje van een helderziende omver gelopen,die werd boos en riep lomperik naar mij :blush:
,ik zei: mevrouw had u dit dan niet voorzien?,......... :cry: en toen ...amaai
ik werd "vriendelijk" verzocht om het etablisement te verlaten :dizzy:

Dat ze je in eerste instantie al binnen hebben gelaten ;)

:D :D :D Juist, ja daar had ik nog niet aan gedacht.

<_< Als men de vraagt of men gelooft,of het mogelijk is dat de Aarde in het verleden, door buitenaardsen werd bezocht, krijgt men dan vaak als tegenargument,dat het universum miljarden jaren bestaat.En dat er in die miljarden jaren talloze beschavingen kunnen zijn opgestaan en terug zijn ondergegaan.Dat het een enorme toeval zou zijn, dat in die korte tijd dat de mens op aarde is, er ergens in de buurt een andere beschaving zou bestaan die ons zou kunnen bezoeken.


:geek: Mijn vraag is,waarom gaat men er altijd van uit dat iedere beschaving op één of andere manier altijd op zijn ondergang afstevend, waarom zou iedere beschaving eindigen.

Is overleven niet de essentie van de evolutie,zich voortdurend specialiseren in beter en gemakkelijker overleven. :ermm:

Waar haalt men het vandaan dat iedere vorm van intelligentie maar een bepaalde tijd heeft in ons universum, waar staat die wet geschreven? :angel:

Je hebt ze ontmoet, begrijp ik hieruit?

Na lang zoeken, heb ik dan eindelijk het bewuste stukje tekst gevonden, het gaat ook over een ontmoeting van een helderziende met ufo-wezens...

Deze komt namelijk tot een hele andere conclusie, hoe denk jij daarover?

Hallo Shrek,

Ja ik heb er wel eens een aantal ontmoet. Er zijn er die verder dan de mens zijn ontwikkeld en ern zijn er die minder ver zijn ontwikkeld. De mens evolueert, zij ook. Alleen is de evolutie iets anders dan men over het algemeen denkt, het is al moeilijk voor te stellen dat er geesten bestaan, dus laat staan wezens van andere planeten.

Het is maar net welke wezens je tegen komt. Als je het goede uitstraalt krijg je het goede, straal je het slechte uit krijg je het slechte. Maar de meeste mensen hebben dit niet in de gaten. Wat je uitstraalt komt naar je toe!

Groetjes,
Romaine

Je doelt hier op fysieke buitenaardsen, zoals de grijze ufo-wezens of op spirituele wezens, zoals geesten ???

Mijn vraag stelde ik eigenlijk alleen maar met betrekking tot de grijze ufo-wezens, maar okee... Zo loop ik dan wel vaker ertegenaan dat je dan langs elkaar gaat praten... Ik zag de sterren en planeten eigenlijk als een soort woonplaats van spirituele wezens, dus niet van fysiek belichaamde buitenaardsen, maar goed, dat kan door verdere ervaringen in mijn leven uiteraard ook wel weer veranderen...

Dat denk ik ook, echter heb ik natuurlijk niet de "harde" bewijzen zoals jij die voor jezelf hebt, ik heb voor mezelf alleen maar een overtuiging hierin... Ik heb omtrent dit fenomeen wel eens wat gelezen over een soort 7-jaars-cyclus, waarin dus op je terugkomt, wat je zeven jaar ervoor hebt uitgestraalt, echter deze tekst gaf als voorbeeld een leugendemon. Ik heb echter over deze 7-jaars-cyclus eigenlijk nog geen mening gevormd... Maar goed, ik ben wel blij dat ik een mening c.q. overtuiging eens bevestigd zie door een ander...

Hoihoi,

Ik heb gestemd op "Iets anders, namelijk..." omdat ik net als Romaine het idee heb dat ufo's veel dingen kunnen zijn...
Ik zie ufo's echter, anders dan Romaine, enkel als de benaming voor de (misschien wel grandioos grote) verzameling nog ongedefinieerde vliegende objecten, wat het ook mogen zijn, simpelweg om het feit dat ze nog ongedefinieerd zijn. Meer zie ik echt niet in het woord 'ufo'. :)

Ik snap niet goed waarom mensen zo overtuigd zijn van het 'feit' dat dat ding wat ze hebben zien vliegen of 'vliegen', ook echt een voertuig van buitenaardse wezens is. Het is erg interessant natuurlijk, en bijzonder, (en soms een buitengewoon mooi excuus als je behoefte hebt aan aandacht, maar dat terzijde, dat zou afdwaling zijn) maar waarom kunnen mensen zich er niet bij neerleggen dat ze simpelweg (nog) niet weten wat het zijn?

En vooral wil ik vragen: Wat maakt deze mensen zo overtuigd dat zij een 'echte' hebben gezien? Is het ze verteld? Door die wezens zelf? In hun dromen, of in wakkere toestand? Onder invloed van drugs, of nuchter? Zou het niet simpelweg slechts hun persoonlijke waarheid kunnen zijn, zoals de waanbeelden die veroorzaakt worden door psychische stoornissen zoals schrizofrenie (en ander relatief alternatief hersengedrag) ook toch een soort van 'waarheid' zijn voor mensen met die stoornissen? (Dit is wat hard gezegd, maar het zou toch kunnen?)

Wat ik ook erg interessant vond, is dat wat Romaine (Hoi Romaine :)) zei over dat pigment in haar/zijn ogen. (Sorry, ik weet niet of het een meisjes- of jongensnaam is.)
Is het aantoonbaar dat helderzienden dat derde pigment hebben? (En dan bedoel ik aantoonbaar in een ziekenhuis/laboratorium) Of kunnen niet-helderzienden dat derde pigment niet zien, of zoiets?

Ik hoop dat iemand hier een beetje antwoord op kan geven. (Sorry, beetje veel in 1 keer)

Hallo,

Tuurlijk willen we er antwoord op geven!

Inderdaad wordt er onder ufo's erg veel verstaan, ik bedoel dus ruimtevoertuigen als ik het heb over ufo's.

De Romaine in kwestie is een hij, Hoi Janna. Helaas is het niet bewijsbaar, maar dat is mijn gedachte erachter. Ik zie met mijn ogen, of denk dat het mijn ogen zijn, iets voor me.


En voor Shrek, mijn vorige bericht wilde niet opgenomen worden, er ging iets fout toen, en ik had geen tijd meer om het opnieuw te typen.

Ik heb die wezens vrij duidelijk gezien. Maar niet in materiële zin.

Ik denk dat je het mooi uitdrukt, maar dat mensen, inclusief mij, het moeilijk kunnen voorstellen hoe dan het leven is. Ik denk wel dat wij als mensheid die kant gaan ontwikkelen.

Het maakt voor mij niets uit wat een ander denkt, mijn ervaring blijft mijn ervaring, die ik ieder ander gun.

Lieve groetjes,
Romaine

"Altijd blijven lachen", zei Bassie altijd :D

Er zijn verhalen van mensen die spreken over fysieke ufo-wezens (van die grijze, met grote zwarte ogen, enz. Ik ken ze alleen van de teevee en internet). Maar er zijn ook verhalen van mensen, die ze dus als etherische wezens hebben gezien. Ik heb zelfs een keer op teevee een verhaal gehoord van een getuige (om het zo maar te zeggen), die ze door muren heen zag gaan, maar die ufo-wezens zagen er op etherisch niveau echter ook uit als grijze wezens met grijze grote ogen...

Ik heb zelf het idee dat ze zich soms kunnen materialiseren naar een fysiek lichaam, terwijl ze normaal op geestelijk niveau "vertoeven". Dit zou dan wel verklaren, waarom ze erin beide manifestaties hetzelfde eruit zien en waarom ze kunnen "verdwijnen" en hun voertuigen (de zogenaamde vliegende schotels) zulke spectaculaire bewegingen kunnen maken.

Dankuwel, ik gebruik veel termen die ik tegenkom in mijn boeken en om een citaat uit mijn leesvoer te gebruiken "de geestelijke wereld laat zich slecht beschrijven door het hedendaagse taalgebruik, want deze wordt normaal gebruikt om fysieke fenomenen te beschrijven"....

Zo blijft het bij geloven en niet bij weten, maar er zijn gelukkig (om het zo maar te zeggen) inwijdingswegen of verlichtingspaden. En in tegenstelling tot het verleden is occulte scholing voor iedereen, die het wil, mogelijk (naar mijn idee)....

Ja, dat denk ik dus ook. Ik denk dat er steeds meer mensen geboren worden met helderziende vermogens, met een soort van aangeboren spirituele inwijding.

<_< Een rechtzaak tegen Nasa,
http://www.cnn.com/2003/TECH/space/10/21/u...reut/index.html

@ deosolis

De link werkt niet (meer), waar ging het precies over?

:( Spijtig ik had hem in mijn favorieten,maar door een virus heb ik windows moeten herinstaleren en ben ik alles kwijt.

:unsure: het ging over een rechtzaak tegen Nasa,voor het achterhouden,of geheimhouden van informatie i.v.m ufo's,of zoiets,en dat Nasa daar geen recht toe heeft.

Ik zal het terugzoeken. ^_^

ach weetje wat het is.. 3 kwart van al die filmpies zijn echt nep enzo.. dat vind tik jammer.. geef mij maar de echte mysteries:) en geen computer bende:)

Ik vond het ook jammer
als ze allemaal nep zijn,
zijn er bijna geen misterys meer

Maar er zijn genoeg mensen die ze zelf gezien hebben, is dat niet voldoende?

Romaine

wat is daar jammer aan. Ik sta te trappelen tot al die mysteris opgelost zijn. 1 van de redenen waarom ik op dit forum zit :mellow: . Geloof me mysteris zullen er altijd zijn en het duurt nog wel ff voordat bekend word gemaakt dat ufo's bestuurd worden door aliens.

Je hbt ook RC ufo's met een afstands bediening
mischien heb je daar iets aan

:vraag: :geek: ja er zijn ook op afstand bedienbare UFO's ik heb op discovery channel een documentare daarover gezien :geek: :vraag: