Atlantis, heeft het ooit bestaan of is het een verzinsel.
Er gaan veel verhalen in het rond over atlantis: de ene theorie beweert dat atlantis op antartica heeft gelegen (dat ligt nu wel onder een flink pak ijs, maar er zijn kaarten gevonden waarop het land dat onder deze ijslaag ligt, behoorlijk nauwkeurig is getekend), de andere beweert dat het in de buurt van of op griekenland heeft gelegen.

Hoe denken jullie hierover?

linkje naar website over atlantis

Ik meende dat het voormalige Atlantis nu op de bodem van de Altantische Oceaan ligt, vandaar die naam dacht ik zo :blink: En dat komt ook aardig overeen met de beschrijving van Plato (zie o.a. Timaeus) over de locatie van dit eiland...

QUOTE (gewoon een langssurfende interne @ Jun 19 2003, 23:25 PM)

Ik meende dat het voormalige Atlantis nu op de bodem van de Altantische Oceaan ligt, vandaar die naam dacht ik zo :blink: En dat komt ook aardig overeen met de beschrijving van Plato (zie o.a. Timaeus) over de locatie van dit eiland...

Het klopt wat je zegt. En zelf denk ik dat ALS Atlantis heeft bestaan het op de plek lag waar de Azoren nu liggen. Deze locatie komt immers overeen hetgeen Plato schreef. "Voorbij de zuilen van Heracles." (de straat van Gibraltar)

Volksverhalen uit Zuid-Amerika zeggen dat zij hun kennis hebben uit een land dat in het oosten lag.
Volksverhalen in Europa, bijvoorbeeld Egyptenaren, zeggen dat zij hun kennis hebben uit een land dat in het westen lag.

Nu geloof ik zelf dat in alle volkverhalen wel een kern van waarheid in zit... Het zou dus best kunnen zijn dat er werkelijk een beschaving heeft gelegen in de Atlantische Oceaan. :huh:

Een andere benadering van het legendarische Atlantis. In de tijd van Plato vonden de Grieken de Egyptenaren maar verwaande kwasten. Ze gaven hoog op van hun eeuwenoude cultuur en wat de farao's ooit in een grijs verleden hadden gepresteerd. Dit irriteerde de Grieken hevig. In Plato's tijd bereikte Griekenland het hoogste punt van beschaving in het Middellandsezee gebied. De Egyptenaren teerden op vergane glorie. Om de Egyptenaren te pesten schreef Plato een verhaal over een - toen al - ten onder gegane beschaving die hoger ontwikkeld was dan de Egyptische maar in een direct gevecht toch werd overwonnen door de Atheners.

Dus volgens deze visie was het verhaal over Atlantis pure fantasie van Plato.

Dat zou best eens kunnen, bekend feit is dat Farao Ramses cocaïneresten in zijn maag had. Coca groeit niet in Afrika, wel in Zuid-Amerika. En Alexandrië stond bekend als het centrum van de scheepvaart, er kan best een uitwisseling van producten en wetenschap tussen de twee continenten geweest zijn.

QUOTE (Tardis @ Jun 23 2003, 11:56 AM)

Dat u best eens kunnen, bekend feit is dat Farao Ramses cocaine resten in zijn maag had. Coca groeit niet in Afrika, wel in Zuid-Amerika. En Alexandrie stond bekend als het centrum van de scheepvaart, er kan best een uitwisseling van producten en wetenschap tussen de twee continenten geweest zijn.

Ook het feit dat allebei culturen cyclopische bouwwerken (bouwwerken van grote stenen) maakten en deze ook allebei piramides bouwden zou dit kunnen bevestigen... :unsure:

Zie ook:

Mysteries van de aarde: Atlantis

:rolleyes:

Plato, verwijzde in zijn werken naar het eiland atlantis. een eiland, midden in de oceaan waar men zelfs nu nog over speculeert.
Nu, er kwam mij laatst informatie ter ore, omtrent het continent antartica. Het schijnt dat eens in de zoveel duizend jaar, door de rotatie om de as van de poolcircel, de polen verplaatsen als gevlog van de centrifugale kracht. De noordpool, zo schijnt, zat ooit boven noorwegen en heeft zich verplaatst naar groenland. Om het hele verhaal in balans te houden, moet ook de zuidpool mee verplaatsen. men heeft hier een simulatie model op losgelaten, en zo bleek dat in de tijd dat de noordpool zich boven scandinavie bevond, antartica in zijn geheel vrij was van de grote laag ijs die er vandaag de dag als een mantel overheen ligt. Sterker nog, het klimaat toen de tijd zou te vergelijken zijn met dat van het zuidelijke deel van het continent zuid amerika.
Tevens, zijn er oude scheepvaart kaarten opgedoken, die de geografie van antartica zo nauwkeurig beschrijven, dat wij alleen via satelliet beelden en computer programmatuur controleren of deze gegevens daadwerkelijk klopt. Met andere woorden, in de tijd dat deze kaarten zijn vervaardigd, kom men dit nooit geweten hebben. De vraag reist dan ook, zijn deze kaarten ouder dan wij willen geloven, of is er ook hier sprake van een verloren beschaving, die hun kennis hebben doorgegeven? En dan de hoofdvraag.. Is het continent dat wij antartica noemen, misschien het verloren eiland atlantis.

Ben wel erg benieuwd naar deze oude zeekaarten. Heb je er misschien plaatjes van?
Ik ken wel 2 kaarten met Antartica erop. Maar daar staat, naar mijn mening, dit continent te onduidelijk op. Hier heb ik het dan over de kaart van Piri Re'is en de Orenteus Finaeus-kaart. :unsure:

Zelf denk ik dat, als Atlantis heeft bestaan, het heeft gelegen op de plek waar nu de Azoren liggen. Deze locatie komt het best overeen met de beschrijving van Plato. :blink:

N.B.

Topic Atlantis en Topic Atlantis, mythe, of misschien realiteit zijn samengevoegd tot het topic: Atlantis :)

Ik heb even rondgezocht en heb enkele foto;s gevonden:


Een tekening met daarop de structuur van de stenen die onder water liggen


Link naar website met satelietfoto's van de Bahama's. Dit is een interactieve foto, als je over de foto gaat zie je diverse structuren. Ook kun je diverse punten op de foto aanklikken waardoor je op een vergroting komt waar je weer andere dingen kunt zien.

Ik denk dat dit best mogelijk zou kunnen zijn. Was het niet zo dat Atlantis ongeveer 12.000 jaar geleden bestond? En voor zover ik gehoord heb ligt antartica pas :rolleyes: 10.000 jaar onder het ijs.

Deze site over Atlantis is wel informatief... Atlantisring

De kaart van Piri Re'is... :huh:

Is er een samenhang tussen Atlantis en deze oude zeekaart? :unsure:

Wat zijn de argumenten die jou hebben overtuigd dat je denkt dat Atlantis op Antarctica heeft gelegen.

Als je het stukje van Plato lees, zegt hij dat het een land was dat lag tussen "de zuilen van Heracles" :(

De plek lijkt me eerder de Azoren of ergens op Amerika. :unsure:

Als je mijn laatste en een na laatste post leest zie je dat ik twee verschillende plaatsen naar voren breng. Wat betreft het onderwerp Atlantis heb ik helemaal geen plaats/plek waarvan ik overtuigd ben dat Atlantes daar zou hebben gelegen, ik sta voor alle opties nog open :) .

Kun jij misschien aan het complete verhaal (de werken "Timaeus" en "Critias") van Plato komen (liefst NL of Engels) . Ik heb ergens gelezen dat voor Plato nooit iemand ooit over Atlantis had geschreven. Alleen uit het Egyptische Middenrijk (2040 - 1640 v.C.) is een degelijk verhaal bekend.

Dan zou het verhaal goed doorverteld moeten zijn, anders kun je niet met zekerheid zeggen dat Atlantis tussen "de zuilen van Hercules" moet liggen. Het is natuurlijk goed mogelijk, maar ik hou alle opties het liefst open ^_^ .

Wat vond je eigenlijk van de foto's en plaatjes die ik geplaatst heb in mijn een na laatste post (Bimini op de Bahama's)???

Er is een samenhang tussen oude zeekaarten (met onder andere de kustlijn van Antartica) en Atlantis, ik ben ervan overtuigd dat deze kennis generaties lang is doorgegeven... Netzoals Plato het verhaal hoorde in een gesprek tussen een leerling van Socrates (Timaeus) en Socrates. De leerling verteld van z'n overgrootvader, die het weer een Egyptenaar heeft gehoord...

Als je een authentieke kaart zoekt met de kustlijn van Atlantis erop, kun je volgens mij lang zoeken :D

In het boek ‘Wandeln unter unsichtbaren Menschen ‘ van Jostein Saether, beschrijft Jostein herinneringen van eerder incarnaties, waaronder een groot aantal (gedetaileerde) beschrijvingen van levens op Atlantis en stelt dat er nog een aantal gebieden boven water liggen:

Jostein Saether wijst vooral naar het huidige eiland Corvo, het kleinste eiland van de Azoren, waar volgens hem nog nooit archeologische onderzoekingen hebben plaatsgevonden.

Natuurlijk, de url is http://www.koxkollum.nl/plato/frameset.htm Deze teksten zijn in het Nederlands en voorzien van opmerkingen (dat wil zeggen intepretaties)...

Maar Shrek, waar ligt volgens jou Atlantis? :mellow:

Op de Azoren of op Antarctica?

Ik denk dat het aanwijzen van een specifieke plek op de huidige wereldkaart erg moeilijk is. Ik ga er namelijk van uit dat Atlantis ten onder is gegaan aan vuur-catastofes, zoals vulkaanuitbarstingen, enzovoort (mischien ook een verklaring voor de uitroeiïng van de dinosauriérs).

Daardoor verandere het uiterlijk van de wereld tot onze huidige wereldkaart, maar dat sluit natuurlijk niet uit dat bepaalde gebieden van Atlantis nu alsnog aan de oppervlakte (zowel onder als boven de zeespiegel) kunnen liggen. En vanuit deze gedachtegang accepteer ik zowel de Azoren als Antartica (of delen hiervan) als mogelijke delen van het land van Atlantis. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat er nog andere beschavingen waren elders op die wereld in de tijd van Atlantis, dit staat voor mij nog open...

Ik ga een beetje uit van de volgende geschiedenis, te beginnen bij Atlantis (zal vast wel iets ervoor zijn, maar da's nog een vraagstuk voor mij). Tijdens Atlantis ontwikkelt de mens zich tot zich een hoge beschavingsvorm heeft gevormd, alle basissen voor alle religie's zijn aanwezig op het continent, alszijnde stromingen genoemd naar de planeten (inclusief de zon). Atlantis gaat ten onder vanwege de grote immoraliteit, welke ging heersen op het einde van het tijdperk, maar ook om een verdere ontwikkeling van de mensheid mogelijk te maken (de zondvloed). Veel bewoners kwamen om, maar een gedeelte had zich voorbereid en trok de veranderende wereldkaart binnen en vestigde zich op verschillende gebieden om vandaar de kennis door te geven aan volgende generaties. Dit leidt dan ook tot dezelfde verhalen in de verschillende mythologiën. Deze mythologiën hebben zich vervolgens geëvolueerd naar de huidige religies, die natuurlijk met hun tijd zijn meegegaan...

Volgens mij staan we op het punt om oude kennis weer te herontdekken, de duistere tijd (het indische Kali Yuga) loopt af en da's ook de reden waarom juist nu allerlei oude teksten worden gevonden. De puzzelstukjes vallen op hun plek...

Dat moet ook wel, willen we als mensheid toekomstige bedreigingen het hoofd kunnen bieden :mellow:

De Maya's em Azteken voorspelden een cultuur-omslag rond 2011/2013 (je moet natuurlijk altijd sceptisch zijn bij zulke "voorspellingen", ik bedoel, de toekomst staat uiteraard niet vast) dus misschien dat we over een jaartje of 10 meer weten, ik hoop in ieder geval dat we dan met z'n allen wat socialer zijn en niet meer zo egoïstisch ;)

De beschaving moet, volgens mij, een begin hebben gehad. Ergens moet men, schrijven, kunst, metaalbewerken, akkerbouw, enz. uitgevonden hebben. Het moet een start hebben gehad. Je kan van de 1 op andere dag geen schrift uitvinden. Er moet een "lange" periode voor afgaan om voorwerpen van ijzer te kunnen maken.

Daarom denk ik ook dat er een beschaving geweest is, dat de voorloper was van alle nu bekende en onbekende beschavingen. Maar of dat Atlantis is geweest, laat ik in het midden.

Ja, inderdaad daar gaan generaties overheen... Maar er zijn steeds meer tekenen dat er een "verloren beschaing" moet zijn geweest, dat de mensheid niet in één lijn van steentijd naar de hedendaagse beschaving ging, maar via een (hoog ontwikkelde) omweg, noem dit Atlantis of anders, da's gewoon naamgeving denk ik!

Je bedoelt dus dat er een vroegere beschaving was die verder gevorderd was als de beschaving van nu? :mellow:

Dat wil ik best geloven... Maar dan moeten er toch nog wel ergens sporen te vinden zijn van deze beschaving? Misschien dan toch op de bodem van de zee! :unsure:

Verder gevorderd? Dat vind ik dan weer lastig, ik ga uit van een hele andere ontwikkeling in de mensheid dan de gangbare norm. Ik vind bepaalde hedendaagse verworvenheden niet bepaald het toppunt van beschaving, veel dingen die uitgevonden worden leiden tot luiheid. Deze dingen wreken zich in een slechte gezondheid (lichamelijk en geestelijk) van de "beschaafde" mens, al dan niet geholpen door de hedendaagse voedingsindustrie, die alle zeilen lijkt bij te zetten om tot maximale winst te komen ten koste van alles (maar ik ben dan ook een groot voorstander van de biologisch-dynamische landbouw)... Ik denk altijd maar zo: Een lichaam dat kapot is van alle activiteit is beter dan een lichaam dat kapot is van alle inactiviteit, maar da's waarschijnlijk meer de calvinist in mij :D

Ik denk dat de vernietiging van Atlantis nodig was om de mensheid in het fysieke onder te laten dompelen, zodat we een bepaalde ontwikkeling door konden gaan en we daarna (met kennis van Goed en Kwaad) weer opnieuw vanuit onze vrije wil ons oprichten naar de geestelijke wereld, naar het Goede. Wat heel iets anders is dan ons te laten leiden door de lagere natuur in de mens...

Neem nou het alphabet, waarover jij eerder in de discussie al schreef, wat is daarvan nou precies de herkomst, wat is het kenmerk in de ontwikkeling van de geschreven taal. Juist, de ontwikkeling van concrete voorstellingen naar een abstract iets, naar een verzameling tekens welke gegroepeerd voor een gedachte staan.

Voor de mensen in Atlantis was de gedachte, zeg maar het idee (zie hier ook naar de werken van Plato m.b.t. de gedachte), een werkelijkheid, maar door onze onderdompeling in het fysieke (doordat de geestelijke wereld verborgen is voor ons) hebben wij andere communicatie-middelen nodig om te communiceren. Als je het dan zelf nog schrijft, dan zit er tenminste nog iets persoonlijks in je tekst, namelijk je handschrift, maar dat is door de boekdrukkunst en verdere ontwikkelingen op dit gebied, teniet gedaan... Daarnaast is er nog een ander fenomeen: door het alphabet gaat de creativiteit van je geest kapot, de geest kan zich steeds minder beeldend uitdragen. Dat zie je ook terug komen bij mensen welke lijden aan dyslectie (dit is geen ziekte!), deze denken gewoon veel meer in beelden dan in (abstracte) woorden...

Vandaar dat ik stel dat niet alle moderne verworvheden in onze "beschaafde" wereld, ons direkt verder gevorderd maakt qua menselijke evolutie...

Plato zal nie fantasie schrijve ze
das ne filosoof die out zich daar nie me bezig ,
ij eeft de geoord van iemand

Heb jij Plato persoonlijk gekend dan? Waarom zou een intellectueel geen fantasie hebben? Isaac Asimov, Carl Sagan, Arthur C. Clarke hebben allemaal hun sporen verdiend in de wetenschap en hebben tevens prachtige science-fiction c.q. fantasy geschreven.

nee ik heb em niet gekend
wij leren over em hen in de klas en vanhem kun je zeker zijn dat hij GEEN fantasy schrijft.
Plato is een van de grootste filisofen van de wereld.
Ken je dat wel een filisoof ???
Das iemand die NADENKT over vragen bv waarom leven wij.
vragen die niemand probeert opte lossen .
hij wel.
Hij had het gehoord van iemand.
Als het maar fantasie was , dan treft Plato nog geen schuld , hij heeft het OVERGENOMEN.
Wat zou jij doen als je in die tijd leefde eh Tardis ??
Ik heb tijdens de zomer een dik boek gelezen over atlantis ( door fleming-ath )
Trouwens de vraag is : bestond atlantis , zoja waardoor is het tenonder gegaan ?
En NIET : Waar ligt atlantis?
Snap je ?? ;)

Plato is cool :D Maar de Filosofie is sinds tijd wel ontwikkeld. Als je nu alleen nog van Plato zou spreken, dan zou je dus alle veranderingen sinds die tijd niet accepteren. Oftewel je moet Plato wel in het perspectief van die tijd plaatsen... Sinds Plato, hebben we bijvoorbeeld nog Aristoteles, het Neo-platoïsme, maar ook Kant en Hegel gehad, om maar eens wat te noemen...

Klopt, want het is Socrates die in discussie is met Kritias :)

Als ik iets bijzonders hoor van iemand trek ik het na via zoveel mogelijk andere bronnen, als Plato het van horen zeggen had en het klakkeloos voor waarheid heeft aangenomen dan valt hem zeker een stommiteit te verwijten.
Probeer je eens in te leven in de situatie die Plato voorstelt: er komt een of ander hoog ontwikkeld zeevarend volk de Middellandse zee op varen, deze maakt indruk vanwege hun beschaving (waarmee dan?) maar wordt toch door de Grieken met hun simpele wapens als zwaarden en messen in de pan gehakt. Ik ben niet onder de indruk van de hoogte van zo'n beschaving.

Ik heb zijn website vijf jaar geleden al uitgebreid gelezen en zijn naam is Rand Flem Ath, hij woont in Canada en heeft samen met zijn vrouw het grootste deel van zijn leven gewijd aan het overtuigen van de wereld dat Atlantis op Antarctica heeft gelegen.
Het staat iedereen vrij om te geloven wat men wil zoals het ook iedereen vrij staat om sommige beweringen met een korreltje zout te nemen. Ik ben best bereid om mee te gaan in de opvatting dat er vele culturen zijn geweest die een behoorlijk hoog peil van beschaving hadden bereikt en dat die culturen door een ramp aan hun eind zijn gekomen. Maar het is volkomen onaannemelijk dat een cultuur, die we Atlantis noemen, een vergelijkbaar - of zelfs hoger - niveau had als de moderne westerse beschaving, en dat die door de Grieken met eenvoudige middelen in de slag om Athene werd verslagen.

Nou en of ik dat snap, en omdat ik dat al begrepen had luidt mijn antwoord op de eerste vraag 'nee, het is waarschijnlijk een gefantaseerd verhaal van Plato om de Egyptenaren te pesten', en de tweede vraag doet daarom niet terzake.

Ben jij eventueel bereid om de mythe over Atlantis als metafoor uit te leggen?

Ik heb het boek van hem gelezen... De blauwdruk van Atlantis. En be met behulp van een wereldkaart zijn gegevens na gegaan en ben tot de conclusie gekomen dat er helemaal geen blauwdruk bestaat. En al die argumenten die hij had hebben mij niet kunnen overtuigen want je kunt deze direct weerleggen. :) :ermm:

Hoi Bert Jan,

Precies, zijn theorie is op het eerste gezicht best interessant, maar bij nadere bestudering blijken zijn beweringen niet degelijk onderbouwd te zijn.

Met die blauwdruk van hem probeerde hij links te leggen voor verschillende bouwwerken. Hij zat zelfs wel eens 5 graden mis bij een bepaalde positie van een bouwwerk. Een beetje er naast mag wel vind ik, maar 5 graden vind ik wel teveel. Helemaal als je achteraf beweert dat het geheel precies, zonder afwijking een blauwdruk vormt. :no: <_<

Volgens Discovery is Atlantis onder de Zuidpool geschoven :) Dus dat zal het wel niet zijn geweest? :huh:

Onder de zuidpool ???
oe kan da ?
trouwens plato beschreef atlantis te kunnen vinden na de zuilen van hercules(straat van gibraltar) en amerika ligt daar mooi tegenover , ik denk dat de egyptenaren toch slim genoeg waren om amerika te kunnen bereiken en als zij de maya's of inca's gezien hadden , hebben we toch een redenen om zuid amrika als atlantis te kunnen aanzien ?!

Ach, er zijn wel vreemdere dingen gebeurt. Volgens Discovery was het zo dat atlantis vanwege een enorme ramp (herinner me niet precies wat voor n ramp) onder de zuidpool is gezogen zeg maar. De mensen die het aan zagen komen - diegenen die waarschijnlijk gespecialiseerd waren in de sterrenkunde en de wiskunde, namen al snel de benen en theorie gaat dat ze zodoende voornamelijk n Egypte(dat zou de piramides verklaren en de plotselinge opbloei van het Egyptische rijk) en Zuid-Amerika(maya's, inka's) zijn terecht gekomen. Dat soort rijken en culturen zijn ook niet uit de sneew gepopt als madeliefjes. Dit is natuurlijk enkel een theorie, maar ik vond t wel grappig.. :)

onder antartica GEZOGEN????????
En wat als ze al eens op antartica woonden ?
Antartica is een van de plaatsen waar atlantis kan gesitueerd worden , dus moesten ze er al wonen !
je moet ook niet alles geloven wat ze op tv zeggen lumina
het is niet omdat het van discovery is dat het juist is !

Ik denk dat Lumina iets andere bedoelde, namenlijk:

zie Atlantis topic op pagina 1

Ah , de polen hebben natuurlijk verschoven , d

Nou een andere redelijke locatie is : De Azoren !