Er zijn talloze “bewijzen” dat de beschaving ouder is dan de gemiddelde archeoloog denkt. Er zijn veel voorwerpen gevonden die in aardlagen voorkwamen die een ouderdom hadden van zo’n 50 miljoen jaar.

Een vrouw in Morrisonville vond ik 1981 een gouden kettinkje dat vast zat in een stukje steenkool. Deze steenkool was zo’n 260 – 320 miljoen jaar oud!

Bij de “goudkoorts” in de 19e eeuw werden in de goudmijnen ook veel vreemde ontdekkingen gedaan. Vele stenen vijzels werden gevonden in aardlagen die meer dan 33 miljoen jaren oud waren!

In Kentucky werden sporen gevonden van een wezen dat op twee achterpoten liep. Deze menselijke sporen waren van hetzelfde jaartal als de dinosaurussporen die deze sporen doorkruisten. Dat zou betekenen dat er menselijke wezens samen met de dinosaurussen geleefd moesten hebben?

Een nog vreemdere vondst. In 1922 werd een spoor gevonden van een fossiele schoenafdrukken. Deze afdrukken moesten al erg oud zijn geweest omdat in 1 van de afdrukken ook een versteend trilobiet zat dat onderzoekers dateerden op een leeftijd van 213 tot 248 miljoen jaar. Dat het om een fossiele schoen ging, zag men aan de stiksels die in de zool zaten. Er zijn foto’s van gemaakt.



Het zou betekenen dat de beschaving vele miljoenen jaren geleden al bestond en dat de mens naast de dinosaurussen leefde!

Ik weet het niet, het lijkt me toch erg onwaarschijnlijk dat er miljoenen jaren geleden al mensen bestonden.

Heeft iemand misschien nog meer voorbeelden of argumenten die deze theorie steunen?

Hallo Bert Jan,

In je vraagstelling zet je het woord bewijzen al tussen aanhalingstekens, iets is niet altijd wat het lijkt te zijn.

Het verhaal van het gouden kettinkje in steenkool heb ik eerder gelezen. Het valt me op dat deze fantastische verhalen vooral uit de V.S. komen. Op de een of andere manier is daar een grote groep mensen met een fixatie op het wonderbaarlijke. Er zijn een hoop mensen die deze verhalen met vervalste voorwerpen de wereld in sturen in een poging om op t.v. te komen of rijk te worden of wat dan ook.

Als het geen vervalsing is kan het ook nog zijn dat de steenkool niet vele miljoenen jaren oud is, onder bepaalde omstandigheden (vraag mij niet hoe) kan steenkool relatief snel ontstaan.

Als de steenkool inderdaad zo'n 300 miljoen jaar oud is kan het best zijn dat ijdele dinosaurussen het leuk vonden om gouden kettinkjes te maken en te dragen. :D

En dan is er natuurlijk nog de mogelijkheid dat tijdreizigers het per ongeluk verloren hebben... :blink:

Wat denk je dan van het volgende...

QUOTE

In Acamabaro, een stadje in Mexico, heeft in 1945 de Duitser Waldemar Julsrud een ontdekking gedaan die zeldzaam genoemd mag worden. Hij ontdekte bij opgravingen aan de voet van de Siërra Madre, in totaal 32.000 keramieken beeldjes van een volkomen onbekende stijl. De beeldjes stellen dieren voor waaronder Sauriërs, Reptielen, Kamelen, en menselijke figuren. De Sauriërs worden vergezeld door mensen die in een goede verstandhouding met deze dieren lijken te leven. Diverse prehistorici die de zaak onderzochten kwamen tot de conclusie dat de beeldjes van zeer recente datum waren, bedrog dus, opgezet door de Mexicaan Odilon Tinajero en zijn zoons. Een dergelijke opzet te veronderstellen is echter dwaasheid want dan zouden de Tinajero,s een onvoorstelbaar voorstellingsvermogen moeten hebben gehad en een diepgaande kennis van zoölogie en paleontologie, om maar een paar voorbeelden te noemen. Nee, de beeldjes moeten in een tijd zijn gemaakt dat de Sauriërs nog op de aarde leefden. Bovendien bleek uit laboratorium onderzoek, na herhaalde proeven dat ze duizenden jaren oud zijn.

Heb ik ergens op een site gevonden... bron onbekend.

Dit zou beteken dat mensen naast Sauriërs hebben geleefd? :huh:

Ja, heb ik ook van gehoord, ik ben erg sceptisch wat dit verhaal betreft, hij vond er namelijk wel heel erg veel. Verdacht veel liever gezegd. Waar hij ze vond wilde hij uiteraard aan niemand vertellen, maar hij kon ze haast op bestelling leveren.

Een 1 of andere Dr. Cabrera uit Ica (peru) heeft een verzameling van honderden stenen die misschien wel 100.000 jaar geleden gemaakt zijn. Zo beweerd Dr. Carbrera.

Op sommige stenen staan Dinosauriers getekend en ook zijn een aantal waarop operatie staan. Een hart-operatie, enz...

Hij zegt dat hij ze gekregen heeft van de plaatselijke indianen die vervolgens deze beeldjes ergens onder de grond gevonden hebben.



Of het nep of echt is weet ik niet. Maar ik vind wel raar dat Dr. Cabrera ze niet wil verkopen of aan iedereen laat zien.

Nog een plaatje gevonden van een "menselijke" voetafdruk naast die van een dinosauriër. :rolleyes:



Ik weet niet wat ik er van denken moet. Als ik een afdruk achterlaat lijkt me het vreemd dat al mijn 5 tenen onafhankelijk van elkaar te zien zijn in die afdruk. :unsure:

En die andere lijkt wel een afdruk van Donald Duck :D

Dat klopt. Recentelijk onderzoek heeft uitgewezen dat bewonders van Duckstad in het bezit zouden zijn geweest van een tijdmachine. Donald schijnt daar veel mee gereist te hebben; zijn voetafdruk komt precies overeen met de getoonde afdruk op de foto

:D

Terug naar het topic A.U.B.

Maar wat denken jullie van deze sporen? Uit jullie reactie blijkt dat jullie ze niet zo serieus nemen. Toch wijst de C14-methode uit, dat de sporen enkele miljoenen jaren zijn!

Ik heb ook wel eens ergens gehoord dat de C14-methode niet feilloos is :huh:

Met de C14 methode kun je de ouderdom van o.a. gesteente bepalen, niet de ouderdom van sporen in die gesteenten. De aardlaag zal ongetwijfeld miljoenen jaren geleden gevormd zijn, de sporen zien er onnatuurlijk uit. Hier heeft een grappenmaker naar eigen (ondeskundig) inzicht een voetafdruk in het gesteente nagebootst. Iedereen die wel eens een strandwandeling heeft gemaakt weet dat voetafdrukken er niet zo uitzien als op deze foto.

Daar heb je wel gelijk in.

En als je die sporen zo bekijkt, lijkt het ook zo alsof de sporen van de "menselijke voet" even diep zitten als die van de "dinosaurus"
Dit zou betekenen dat de mens dan even zwaar zou zijn als een dinosauriër? :(
:blink:

In bepaalde omstandigheden niet feilloos bedoel je? :blink:

In natte modder zak je wat verder weg dan in opdrogende modder. Op zich kan het dus wel dat de voetafdruk van een mens in natte modder net zo diep is als de pootafdruk van een veel zwaarder dier dat een dag later - in opdrogende modder - op dezelfde plek heeft gelopen.
De diepte van een afdruk hangt natuurlijk ook af van het oppervlak van de pootafdruk vermenigvuldigd met het gewicht van datzelfde dier.

Even aanvullend: Het is ook mogelijk dat het dier slechts licht op zijn poot heeft gestaan b.v. als de afdruk tijdens het lopen is gemaakt(het dier maakt b.v. een bocht). Dat zou natuurlijk makkelijker te beoordelen zijn als er inderdaad een loopspoor zou zijn aangetroffen.

Ook mij overtuigt met name de voetafdruk van de mensachtige niet helemaal. Het lijkt een nogal behoorlijk diepe afdruk te zijn . Daarbij zou je denken dat de tenen elkaar zouden moeten raken op bepaalde punten in zo'n afdruk. Maar het blijft moeilijk te beoordelen. Je kunt niet goed zien hoe vlak de bodem is.

Het was me nog niet eerder opgevallen, maar de afdruk lijkt op de foto wel een lengte te hebben van 2 ft, da's dus ruim 60 cm (1 ft = 30,48 cm) :(

Ik krijg steeds meer het idee dat het niet om een menselijke afdruk gaat :wacko:

Nu je het zegt...

Dat lijkt me ook erg groot voor een menselijke voet, of we hebben het hier over reuzen... :wacko:

het is wel misschien wel een beetje naast de kwestie, maar i.v.m. reuzen kijk eens op de volgende sites:
http://www.yawp.com/3rd-i/vol3/vol3No11/giants.htm
http://joe3998.tripod.com/thegiantcompendium/id1.html
Volgens mij is er nog steeds geen bewijs geleverd, hoelang de mens hier al op de aardbol rondloopt.
De stukken die door de archeologen opgegraven worden,en waarop de theorieen gebaseerd zijn meestal kleine stukjes schedels (volledige schedels zijn zeer zeldzaam, en zelfs voor sommige aapmensenrassen onbestaand),of zijn, door de enorme druk waaronder zij zich duizenden jaren bevonden, vevormd.
Daar komt dan nog bij, dat zij gevonden worden, in een omgeving waar het klimaat, of omgeving idaal waren, voor het bewaren van die beenderen. Waaruit de wetenschappers dan concluderen dat dit bepaald rast enkel in die omgeving voorkwamen.
het is bewezen dat de C14 test zeer onbetrouwbaar is, de juiste ouderdom op deze manier bepalen, hangt van teveel verschillende factoren af, zie i.m. de lijkwade van Turijn.:
http://www.gizapyramid.com/LECTURE-SHROUD4.htm
Ook de manier hoe men ermee omgaat.
Zoals b.v.b. ,een stuk verbrand hout,uit een kampvuur, wordt gevonden in een gebouw. de C14 test zegt 3000 jaar oud. Conclusie,het gebouw is dus 3000 jaar oud.Dit bewijst niets,het gebouw kan er al duizend jaar gestaan hebben.
Dit is in grove lijnen de manier waarop de archeologen werken.

:wub: Sorry!!! De eerste link moet deze zijn,
http://solomonspalding.com/SRP/saga2/sagawt0a.htm

Hoi allemaal,
Wie zegt me dat de aarde al niet tig keer een "metamorfose" heeft ondergaan en dat er al een aantal beschavingen zijn geweest en weer zijn uitgeroeid, vernietigd e.d. In miljoenen jaren verdwijnen er een hoop aanwijzingen. Dat er nu steeds meer dino-botten worden gevonden geeft aan dat er betere technieken zijn om te speuren, wellicht dat er in diepere aardlagen meer overblijfselen van beschavingen te vinden zijn (of onder het ijs van de altijd intrigerende zuidpool).

PG

Ben op dit moment begonnen in een erg dik boek! Forbidden Archeology.

In dit boek staan meer dan 1.000 voorbeelden van gevonden voorwerpen die niet in de normale theorie passen.

En lees het artikel van de onderstaande link eens... Zegt genoeg dacht ik! :)
Verboden archeologie

Die beeldekes lijke mij wel nog nieuw !!

Ik vond deze stuk op internet. Ik denk zelf dat er waarschijnlijk wel mensen bestonden miljoenen jaren geleden. Onze voorstellingsvermogen wordt beperkt door wat we al weten. Dus alles wat buiten onze kennis valt wordt beschouwd als een grap van de natuur of als Fake.

De landkaart van de schepper

Mvg,

moonwalker

Kijk eens :pijl: Kaart van miljoenen jaren oud.

:D

Sorry BertJan,

Ik ben nog nieuw hier en ik had dat verhaal net gelezen toen ik antwoord van jou kreeg.

Excuses...

moonwalker

Als er zulke grote dinosauriërs rondlopen, moeten de mensen ook wat groter zijn anders worden ze gewoon geplet... :lol:

Over die link naar de reuzen die deosolis gaf, ik lees die verhalen over opgegraven reuzen eigenlijk alleen op i-net en dan wordt meestal verwezen naar een boek dat te koop wordt aangeboden. Als die skeletten zo buitengewoon groot zijn zou er toch een museum voor volkenkunde - om maar iets te noemen - geïnteresseerd moeten zijn om één of meer skeletten ten toon te stellen?

Ik zie vaak foto's van mensen naast een groot bot om te laten zien hoe groot het wel niet is, maar een enkel groot bot zegt niets, giraffen hebben ook grote botten en het bot van een scheenbeen lijkt bij de meeste zoogdieren heel veel op elkaar. Ik zou wel eens de complete skeletten van menselijke reuzen willen zien, volgens de beweringen van schrijvers zijn er grafheuvels met tientallen skeletten van reuzen gevonden, zo moeilijk moet dat dus niet zijn. Het blijft echter bij beweringen die ons niet m.b.v. foto's worden getoond.

En bij welke lengte spreken we van een reus? Op de foto op de website zie ik twee skeletten waarvan de één een kop groter is dan de ander, dat noem ik geen reus, in Nederland zijn volwassen mensen ergens tussen de 1.60 en de 2.10 meter, daar zit meer dan twee koppen verschil tussen, en mensen van 2.10 meter lengte zou ik geen reus noemen, alleen maar 'lang'. :)

Natuurlijk zijn er voorbeelden te geven van mensen die vanwege een afwijking te ver zijn doorgeschoten en 2.40-2.50 m. lang zijn, maar dat zijn uitzonderingen.



p.s. Billy Crystal 's lengte is 5'8"
Gheorghe Muresan' lengte is 7'7" dus ongeveer 2.31 m.


Het wordt naar mijn smaak pas interessant als er ergens inderdaad een heleboel skeletten bij elkaar worden aangetroffen van mensen met een lengte van ongeveer 2.30 m. of meer, dan kun je spreken van een populatie reuzen. Ik dacht niet dat dat ergens het geval was, dan hadden we er allemaal wel iets over geleerd bij biologie of hadden we er documentaires op t.v. over kunnen zien.

^_^ ik heb hier nog iets gevonden die sommige van jullie wel zal intereseren
http://www.real-life.nl/rubrieken/evolutie...argumenten.html

Deze link is wel gebruikelijk bij vele topics :yes:

Fijn om te lezen dat het darwinisme al even theoretisch is, als de door mij omarmde evolutie in bewustzijn (en ook lichaam, maar da's wel heel diep)...

Ik heb al eens het belachelijk idee geopperd dat als je alle harde bewijzen van het Darwinisme op een rijtje zet, je vanaf de ene kant de evolutie van aap naar mens leest, maar lees je vanaf de andere kant, dan lees je de evolutie van mens naar aap...

Is dat eigenlijk wel zo belachelijk ???
:fluit: :zz: :woot:

het schijnt dat ver voor dat wij het weten al eerder een soort van mensenras bestond "onze voorouders van NIBIRU" :D maar ja dus ik geloof wel dat het waar is. dit is dan iets heel anders maa rik zit ook vaak op andere forum die ook over dit soort onderwerpen gaat, maar persoonlijk vin ik het andere forum verder gaan en meer mensen. voor geintresseerden...

Deze link kan ik helaas niet toestaan... :(
Mijn excuses

:huh: Over Nibiru/PlanetX/The Nemesis/Marduk/THe planet of crossings,en de theorie van Zacharia Sitchin werd in dit forum ook al veel besproken,zie....???euh het forum :rolleyes:


<_< Het zijn wel onze voorouders niet maar volgens de theorie zijn het onze scheppers, die ons aan de hand van genetische manipulatie,zouden verwekt hebben. :yes: