Trouwens, ik ben het er mee eens dat alles te verklaren is.
Waarom: Alles heeft een reden van doen en mogelijk ook bestaan. En een reden is er doordat dingen doen en bestaan. Die redenen zijn verklaringen. Als alles dus een reden heeft is alles verklaarbaar.

Er zijn zoveel mysteries en schijnbaar onoplosbare raadsels op deze wereld. Je kunt je afvragen of alles wel verklaarbaar is, daarom deze stelling.

Alles is verklaarbaar

Alles is verklaarbaar, maar niet voor ons.

We zullen bijvoorbeeld nooit weten wat er voor de oerknal was of dat we uberhaupt over een voor kunnen spreken. Maar dat betekent niet dat het antwoord er niet is.

:huh: zeg nooit ,nooit.
Het moet nu toch al duidelijk zijn,dat wat vandaag nog science fiction is,morgen misschien werkelijkheid is.

Ja, maar al zouden we het antwoord weten dan zal het antwoord waarschijnlijk weer nieuwe vragen oproepen.

Alles heeft een reden/oorzaak. Zondar dat zou het niet gebeuren. en zolang het een reden/oorzaak heeft, is het verklaarbaar. Of wij alles ooit zullen/kunnen weten is irrelevant voor de vraag of het verklaarbaar is.

Waarom zouden er geen dingen gebeuren die een reden hebben?

Een mens doet toch ook weleens wat, wat geen reden heeft? :(

Dat zeg je verkeerd. :) Je bedoelt misschien dat het niet logisch zou zijn dat iets gebeurt zonder reden/oorzaak..

Je gaat er vanuit dat alles logisch is. Dat vind ik zo bekrompen, zo kortzichtig.. ;)

Want wat, als alles niet logisch is, of als niet alles logisch is? (Op zo'n lekker willekeurige onlogische manier, waar je helemaal gestoord van wordt, enzo..)
Logica is ook maar een naam die de mens aan het oorzaak-gevolg fenomeen heeft gegeven..

Misschien was bv. het heelal er wel Opeens. :) Uit het niets, zonder reden, zonder oorzaak, door niets en door niemand. Je kan niet ontkennen dat (sporadische) onlogica bestaat, net als God. :)

(Logica is hardstikke uit. Logica is zo vorige week. Onlogica is de nieuwe logica. Onlogica is helemaal hip.)

:huh: Hmmm, teveel toevalligheden,alles heeft een reden van bestaan,alles heeft een doel,van het onnozelste celletje in je lichaam,tot de destructieve kracht van een supernova.
<_< En waar haal je dat vandaan dat God onlogisch is?

Onlogica is misschien hip,maar volgens mij is het een doodlopend straatje,de natuur houdt zich niet aan modeverschijnsels of trends. :ermm:

Als men de complexiteit van het leven bekijkt,en hoe ons ganse universum continu schept en vernietigt,en dit al miljarden jaren.Waar haalt men het dan vandaan dit onlogisch te noemen.
:ermm: Dit noem ik wetenschappelijke luiheid.

Dat bedoelde ik ook niet, dat van god. Ik bedoelde dat je niet kan onkennen dat god bestaat, in de zin van bewijzen dat hij wel of niet bestaat. Net als je dat met onlogica niet kunt..

Sorry als het niet helemaal duidelijk is wanneer ik iets zeg dat ik echt denk, of dat ik het totaal onserieus bedoel. Het is inderdaad erg flauw en lui om op deze manier te denken. Ik ben trouwens een groot voorstander van logica. Maar dat haalt niet weg dat het zomaar zou kunnen dat onlogica er sporadisch is.

Ps. Je hebt ook helemaal niks aan deze denkwijze, je zou toch moeten doen alsof er wel logica is, anders wordt het een zootje. :)

:huh:

Vertel dan eens iets.
Je eet. Reden: om te kunnen blijven leven.
Je slaat iemand Reden: diegene heeft waarschijnlijk iets niet leuks gedaan of je doet het "voor de lol"
Je gaat dood. Reden: je lichaam is uitgeput of je bent vermoord.
Je gaat naar de wc. Reden: je weet wat de gevolgen zijn van niet naar de wc gaan.
Je ademt. Reden: je weet dat als je niet ademt je lichaam uiteindelijk stopt met functioneren.

Als je een gevolg hebt, hoe krijg je dat dan? Het moet dan toch een oorzaak hebben, en die oorzaak kan tevens weer een gevolg zijn van een andere oorzaak etc. :blink:

Ahum, de bottleneck zit 'm denk ik in het feit dat iedereen een andere reden heeft en wat dan dus verklaarbaar is vorr de één is misschien onverklaarbaar voor de ander.
Tenzij, je bereid bent de reden van de ander aan te nemen, want dan is ie voor jou ook verklaarbaar.

Als ik iets doe waar ik totaal geen zin in heb, wat voor reden heeft het dan dat ik het doe? ;)

nee, het ziet er naar uit, dat je gelijk hebt Anganlex. :yes:

Daar ben ik het niet mee eens. Zeggen dat iets onlogisch is, alleen omdat je niet kunt begrijpen wat de logica erachter is, DAT vind ik bekrompen en kortzichtig.

Och jezu, :( het was zo serieus niet, kinders. Het ging me meer om het idee, hoe belachelijk die ook is.. (Kijk, een smiley, zag je die dan niet..) Het was gewoon een beetje flauw. Sorry hoor ik zal het nooit meer doen.

Het is ook totaal belachelijk, dat snap ik ook wel. Misschien een beetje raar, maar het heeft toch iets van humor, de hele mensheid van z'n apropos.. Ik bedoel, wat hebben we dan nog voor houvast? Helemaal niets toch? Maargoed, in het echt zal het wel weer wat minder grappig zijn, natuurlijk.

Mij lijkt het ook het waarschijnlijkst dat alles een reden heeft en daardoor verklaarbaar is, hoe ingewikkeld het ook is.

Er zit natuurlijk wel een verschil in de vraag of iets verklaarbaar is en de vraag wat die verkaring is. Het is wel interessant om te zien hoe de mensheid met de laatste vraag omgaat. Juist omdat we niet overal een verklaring voor hebben, ontwikkelen we theoriën, welke we later proberen te bewijzen, of te ontkrachten. :unsure:

Tja.. dit denk ik ook.

En wat ik nog meer denk:
Het zou kunnen dat alles een reden heeft, dus alles verklaarbaar zou zijn, maar ik denk dat voor de mens nooit alles wat gebeurt verklaarbaar zal kunnen zijn. M.a.w. ik denk niet dat de mensheid ooit achter elke reden van elk gebeurde kan komen.
Dat we dit misschien wel willen is iets anders, dat schijnen mensen nodig te hebben, die verklaringen.. anders draait je hoofdje door :blink: en voel je je misschien nutteloos.... (waardoor je geen levensbehoefte meer hebt... De enige reden van leven is dus misschien wel om achter alles steeds een reden te vinden.. terwijl die er wel helemaal niet is, maar die bedenk je dan steeds maar en daar ben je dan ook heilig van overtuigd. :blink: )

Weet je dan zeker dat er geen reden is waarom je leeft? Misschien ben jij hier wel weer van overtuigd! :unsure:

Volgens mij is alles wel verklaarbaar.

Dan volg je het oorzaak en gevolg principe. Logica is misschien ook relatief, dat hangt van het persoon af. Persoonlijk vind ik het erg grappig om steeds weer (voor mij) nieuwe logica in het leven en in mensen te zien. Zo van, hé, het klopt. Daarvoor zag ik de logica misschien nog niet, maar je leert toch steeds meer?

'Just because I don't understand, doesn't mean I can't.'

Op het moment dat een mens alles snapt, is het geen mens meer. Volgens mij zijn hebben we onszelf voor die tijd ook wel vernietigd. En perfectie bestaat immers niet, zover we weten; volgens mij, wordt diezelfde perfectie, dan ook direct de imperfectie.

enne jullie mogen janna niet zo pesten.. :fluit: :lol:

;) Misschien is dat het doel van alles en iedereen,...Perfectie.?

Ik denk t wel, maar ik betwijfel dat we het ooit zullen bereiken..

Ik denk wel dat alles verklaarbaar is, maar dat wil niet zeggen dat wij mensen het kunnen verklaren Ik bedoel daarmee dat overal een reden is, of oorzaak en gevolg, maar dat wij mensen niet altijd zover zijn dat we alles kunnen verklaren

Verder ben ik geen voorstander van wetenschappelijk alles verklaren. De wetenschap is niet heilig en is veel te beperkt. Je hoort dikwijls heel veel tegenstrijdigheden. Wat vandaag wordt gepresenteerd als wit kan morgen wel paars zijn. Ooit zei de wetenschap dat de aarde plat was. Ook zei de wetenschap dat de mensheid slechts 10.000 jaar bestaat in deze vorm, terwijl er in aard en kolenlagen van miljoenen jaren allerlei sierraden gevonden zijn. In de versteende as van een vulkaan zijn voetsporen gevonden van rechtoplopende mensen van 3 miljoen jaar oud, terwijl wij zogezegd nog maar een paar 100.000 jaar rechtop lopen. De wetenschap beweerde ook eens dat alle planeten en sterren rondom ons draaide en dat de aarde stilstond. Voor de onverklaarbare afwijken van bewegingen van planten hadden ze hele mooie wiskundige verklaringen die ook echt klopten. En nu zijn die verklaringen dus nutteloos gebleken. Dus wetenschap is niet gelijk aan waarheid. Maar alles is wel op een of andere wijze te verklaren, alleen moet je de middelen en het verstand hebben om dat te doen. Gelukkig zal het nog wel een eeuwigheid duren voordat we echt alles ontrafelt hebben. Zo houden we nog wat mysteries over, en dat maakt het leven toch wel interessant. Kunnen we nog wat blijven zoeken. Wat heeft het leven anders voor zin? Altijd alleen maar bezig zijn met alleen maar iedere dag hetzelfde werk doen om je luxe artikelen te kunnen kopen is ook erg saai. Blijven zoeken naar vragen en antwoorden is wel boeiend, vind ik.

Groetjes,

Willem

Dat ís toch juist wetenschap? Blijven zoeken naar vragen en antwoorden? Twijfelen aan oude beweringen? Wie zegt dat wetenschap heilig is? De wetenschap is niet een 'ze' die 'de waarheid' verkondigen...

Het is toch mooi van wetenschap, dat oude berekeningen als nutteloos kunnen worden verklaard? Dat is toch ook een stap(je) verder?

Wetenschap is niet bedoeld als 'waarheid' toch, het is denk ik bedoeld om steeds dichter bij de waarheid te komen. Stapje voor stapje, oude 'waarheden' als onwaar verklaren telt ook als een stap verder.

Wetenschappers die zeggen de enige echte waarheid te hebben ontdekt zijn niet erg wetenschappelijk bezig, lijkt mij.
Kritisch zijn, (be)twijfelen, vragen stellen en doorgaan met onderzoeken, dat lijkt mij pas wetenschappelijk.

Je hebt natuurlijk ook wetenschappers die naar hun gelijk toe wetenschappen. Dingen negeren. Dat vind ik :no: en :mad: !! Dat is geen wetenschap, dat is ontkennen van kennis!

Ik hoop ook dat we nog lekker lang door kunnen blijven gaan met onderzoeken, houdt het leven spannend.. :)

Natuurlijk spreekt de weterschap zichzelf tegen. We ontdekken toch steeds meer?

Vind ik zo'n leuk zinnetje :D

Je moet nooit zomaar wat geloven. Er kunnen altijd dingen zijn die men over het hoofd ziet. 'Het brein' is niet almachtig...

imperfectie :)

Zeg Willem ben je wat dit betreft niet een beetje in de war met religie? Toen de kerkelijke macht nog echt invloed had liep het met mensen (wetenschappers, zeelui) die de platheid van de Aarde openlijk betwijfelden meestal niet goed af, Columbus was echt niet de eerste met een eigenwijze mening. Het heeft nog eeuwen geduurd voor de geestelijken officieel aanvaardden dat de Aarde rond de Zon draaide en niet andersom.

Elders op dit forum staat wat over dit onderwerp met foto en al, we betwijfelen of het echt oude voetsporen zijn, het ziet er uit als een grap.

Kijk maar eens bij de forumvraag of wetenschap en religie samen gaan, daar leg ik uit wat het meestal verkeerd begrepen woord 'wetenschap' betekent en wat het verschil met religie/geloof is. :)

Ben ik met je eens, alles heeft een verklaring, maar wij zijn niet in staat om voor alles wat we waarnemen een verklaring te geven. Kwantum mechanisch gezien speelt er zich een heleboel buiten onze waarnemingshorizon af.

Ik denk niet dat dit ooit zal gebeuren, er zijn mogelijk 11 dimensies en ongeveer 90% van wat er in het universum is (donkere materie) kunnen we niet zien.

Vind ik ook. ;)

damn............. :blink:
ikke denk is waar..... :ermm:

zit wat in (in brood ook......)

i looooooooooooove JCS!!!!!!!!!!!!!!!

ik denk dat alles op spiritueel gebied bewijzen levert aan de gene die het beleeft; :yes: alleen kan de wetenschap daar geen ruk mee..... :no:

en das het grote probleem.....als het een probleem is..... :fluit:

persoonlijk vind ik dat niet alles verklaarbaar is kijk naar de grootste vraag van het leven: waarom leven wij. pas heb ik deze vraag proberen te beantwoorden maar dat lukte ook niet helemaal zie hier:

The meaning of life by Jamie Purves.

Life has no meaning except in the present.
The past is gone and the future may never exist.
What is the meaning, then?
Is it just "to live'?
That's very open ended.
If everyone lives, the meaning of life is fulfilled and all are happy.
What of death, then? Is it a part of living? Should humans live forever?
Is mortality the wall for the Meaning of Life?
What if there is another meaning?
What if everyone has an individual meaning?
If your meaning is to die so that another may live, what of that?
And if there never is a future, nor a past, and all that exists is now...
The answer is in everything you do at this once in a life time moment.

er is wel een conclusie maar ik heb nog steeds niet een direct antwoord op mijn vraag waarom zijn wij hier nou. niet dat wij zo belangrijk zijn maar er zal toch een reden zijn. kijk naar de insecten wereld de meesten hebben allemaal een functie die de andere weer overlapt bijv: mestkever ruimt mest op. het is een onbewust doel dat hij in zich heeft. maar wat is die van ons???