Denken jullie dat het ooit mogelijk wordt om in de tijd te reizen. Je moet je maar eens voorstellen wat een voordelen dat met zich mee zou kunnen brengen: je kunt terug gaan naar de periode dat er nog dinosauriers leefden en die dan bestuderen, of je kunt enkele fouten die je in het verleden hebt gemaakt recht zetten. Of je gaat in een andere periode leven die je beter bevalt dan de huidige waar je in leeft...
Natuurlijk zijn er ook flink veel nadelen: wat zou er gebeuren als een dergelijke machine in de verkeerde handen valt, dan kan het slecht aflopen met de wereld...

Nee, ik denk dat er teveel onbekende variabelen in het universum zijn waardoor het voor ons niet mogelijk is. Theoretisch kun je een stukje toekomst overslaan, maar dan nog heb je een ruimteschip nodig dat onwaarschijnlijk veel energie gebruikt om een acceptabele snelheid te genereren. Erg onpraktisch, om nog maar te zwijgen van wat het allemaal gaat kosten.
Met een snel ruimteschip is het zelfs onmogelijk om naar het verleden te gaan, hoe je ook vliegt, vooropgesteld dat je onderweg niet verdwaalt, als je de Aarde weer tegenkomt kom je altijd ergens in de toekomst uit.

Zelf denk ik dat het ook niet mogelijk is. Stel je maar eens voor: je verandert iets in het verleden, bv je vermoord Hitler voor het begin van de tweede wereldoorlog, maar nadat je dit gedaan hebt, weet niemand in de toekomst dat er een tweede wereldoorlog is geweest, en dus zou je in de toekomst niet weten dat je terug bent geweest om Hitler te vermoorden en zou je dus niet terug gaan om dit alsnog te doen, waardoor hij in het verleden toch blijft leven. Beetje ingewikkeld, maar ach, jullie snappen vast wat ik bedoel ;) .

Wat me wel een erg goede uitvinding lijkt, is een soort van machine waarmee je in het verleden kunt kijken (soort van telescoop ofzo, dus niet om te reizen). Zodat je kunt zien wat er allemaal gebeurt is. Denken jullie dat dit misschien mogelijk is? Ik heb er zelf wel wat theorieen over (beetje wilde theorieen :D ), maar wil die van jullie graag horen...

QUOTE (PjSchumi @ Jun 25 2003, 20:50 PM)

Wat me wel een erg goede uitvinding lijkt, is een soort van machine waarmee je in het verleden kunt kijken (soort van telescoop ofzo, dus niet om te reizen).

Het is wat speculatief, maar o.k. het is wel leuk om er over te filosoferen. Ik stel me het heelal als een 4 dimensionale bol voor. Dat moet ik even uitleggen.
We ervaren het aardoppervlak als min of meer 2 dimensionaal terwijl het eigenlijk 3 dimensionaal is. Welke richting je ook op gaat, als je maar rechtuit blijft gaan kom je weer bij je uitgangspunt terecht.
Iets dergelijks stel ik me ook voor bij het heelal, we zien het alsof het 3 dimensionaal is maar door zijn omvang is het gekromd tot een 4 dimensionale ruimte. Welke kant je ook opkijkt overal zie je in de verte o.a. een herhaling van onze omgeving. Steeds een andere tijd, want licht doet er nu eenmaal een lange tijd over om het heelal een keertje te 'ronden' en van de bron naar ons anno 2003 te komen. Ik vermoed dat door al die dubbeltellingen het heelal er veel groter uitziet dan het is, al is het nog steeds belachelijk groot. Het lijkt me de moeite waard om te zoeken naar opvallende herhalingen, patronen die zich herhalen, misschien is het mogelijk om ons eigen sterrenstelsel te zien, als we het al zouden herkennen.

Maar zoals ik al zei, het is speculatief. Het is maar een ingeving, waarschijnlijk zit ik er helemaal naast.

Ik had een keer een vaag verhaal gelezen, dat er met een ruimtetelescoop (Hubble???) foto's waren gemaakt van een zonnestelsel dat als twee druppels water op dat van ons leek, misschien heb je dus gelijk :) , het is in ieder geval een mooie theorie.

Ons zonnestelsel ergens zien lijkt me nog al te fantastisch, maar misschien een sterrenstelsel dat er net zo uitziet als het onze? Dat zou natuurlijk best kunnen, er zijn er zo onvoorstelbaar veel dat er ongetwijfeld een heleboel op ons sterrenstelsel lijken.
Ik weet dat er twee sterrenstelsels tegen elkaar opbotsen, het zou wel een schok zijn als men op een heel andere plek een soortgelijke botsing ziet, en ergens anders nog een enz. enz. Steeds een heel klein beetje anders natuurlijk maar toch onmiskenbaar de zelfde gebeurtenis, als dat ontdekt zou woren (ik zeg met nadruk ALS) zou dat er inderdaad op wijzen dat het heelal 4 dimensionaal is en veel minder groot dan we denken.

In dat geval zouden we in theorie inderdaad naar onszelf in het verre verleden kunnen kijken.

Voordat je hier antwoord op kunt geven zou je eerst moeten bepalen wat tijd is. Tijd is namelijk geen constante. Theoretisch zou je dus wel in de tijd kun reizen, maar alleen omdat de tijd niet overal even snel gaat. Je kan dus niet naar het verleden reizen, tijd gaat immers alleen vooruit.

Reizen door de tijd, volgens Albert Einsteins relativiteits theorie is onmogelijk. Zo zegt Einstein, De snelheid van het licht is onafhankelijk van snelheid of positie van de waarnemer, dat wil zeggen dat de snelheid van het licht constant is ongeacht er in de richting van het licht wordt gereisd of juist andersom. De meting van de snelheid van het licht blijft gelijk. Door deze gegevens, constateerde Einstein dat de snelheid van het licht niet overtroffen kon worden. Een ruimtevaartuig, zou een onuitputtelijke energiebron moeten hebben. En daarbij, met de verhoging van de snelheid, is er meer energie nodig om een verdere acceleratie te behalen.

Hoogstens kan een vertraging van de op aarde geregistreerde tijd worden gerealiseerd, of, in het extreme, geen registratie van tijd.

J.L. Swart

Wat ik niet begrijp is wat dit met tijdreizen te maken heef? Voor mijn gevoel staan tijd zoals wij dat kennen en licht los van elkaar. We zijn bijvoorbeeld ook sneller als het geluid maar dat wil dan toch niet zeggen dat we geluiden van vroeger of van de toekomst kunnen inhalen of terugluisteren of wat dan ook? Ik zie het verband niet. De term lichtjaren hebben we zelf verzonnen om aan te geven hoe lang een afstand is maar licht en jaren (tijd) hebben verder toch niets met elkaar te maken?

:huh: Als een vliegtuig voorbijraast aan een snelheid groter dan de snelheid van het geluid,ziet men altijd eerst het vliegtuig en daarna hoort men het. <_<

In feite is het geluid al een tijdje uit de motor gekomen voor dat je het hoort :blink:

Ik denk ook dat tijd en bewegingssnelheid twee verschillende fenomenen zijn die elkaar niet bijten, maar ze beïnvloeden elkaar wel dus is er tussen beiden een verband.
Lees de beschrijving van het experiment ( http://www.nec.co.jp/press/en/0007/1901.html ) en alle verdere links die daaruit volgen nog eens zorgvuldig, de meetapparatuur registreerde het uittredende licht eerder dan het binnentredende licht. Het tijdverschil tussen de twee metingen was zo groot dat de lichtsnelheid in vacuüm +/- 300.000 km/seconde ruim overschreden is. Het verband tussen snelheid en tijd is in mijn ogen d.m.v. dit experiment overduidelijk aangetoond.

Tijd en snelheid zijn per definite aan elkaar verbonden :geek:
Snelheid is immers afstand (ruimte) gedeelt door tijd.

Als je sneller dan het licht zou kunnen reizen, dan zou je dus beelden die in het verleden zijn 'uitgezonden' in kunnen halen, en vervolgens dus zien wat er in het verleden gebeurt is.
Maar net als bij een vliegtuig dat sneller dan het geluid gaat, reis je hiermee niet terug in de tijd. Je zult alleen iets zien wat in het verleden gebeurt is.

-_- Terwijl ik aan het zoeken was, op het net,naar informatie i.v.m. tijdreizen, kwam ik het volgende tegen. <_< Op een site stonden alle benodigheden voor het bouwen van een tijdmachine :blink:


THE Tesla coil.

-_-
The sonic resonator
The flux compensator
The cosmic diode
The zero vector
The hyper dimensional resonator
En nog een aantal onderdelen( jammer genoeg zat mijn pc vast in een adobe beschrijving van een onderdeel en raakte ik de site kwijt) :blush:


Eigenaardig genoeg stond er van ieder onderdeel, een pagina's lange wetenschappelijke beschrijving, en technische handleiding voor het bouwen van het onderdeel, bij. :geek:

Ik zal nog eens naar die site zoeken

Zoiets als kijken naar de hemel? We kijken als het ware in het verleden. Sterren die voor ons zichtbaar zijn maar misschien al lang niet meer bestaan.
Alles wat we zien is in feite al gebeurd bijv. de zon die opkomt is al zeven minuten op. Als ik dus sneller als het licht reis kom ik op een plaats waar ik naar de aarde kan kijken en dan kijk ik naar een aarde van een paar jaar geleden.

Het enige nadeel is dat je daar een grote afstand voor moet reizen, waardoor je uiteindelijk zo ver van de aarde verwijderd bent, dat je hem niet meer kunt zien :unsure:

Kdenk da da wel mogelijk is
alleen is dat wel gevaarlijk
door een wijziging kan de geschiedenis veranderen ...
beter mar afblijven !

Je kijkt dan wel naar de geschiedenis van de andere sterren, maar voor ons is het heden.

Voor mij is tijd reizen als je naar iets kijkt, je ziet dat het verkeerd gaat, je reist door de tijd, corrigeert het of waarschuwt en gaat weer terug naar het huidige heden

A la "back to the future" zal ik maar zeggen.

Of dat ooit mogelijk wordt ???????

Van de tijd moeten we afblijven !!
Als er ook maar iets verkeerd gebeurd kan de hele geschiedenis veranderen waardoor er automatisch veranderingen zullen gebeuren in de toekomst !
vb :

We gaan naar 1912 , we hebben er voor gezorgd dat de titanic niet gezonken is !
maar wat dan ?? In de toekomst zal alles gewijzigd zij !

dus het is beter dat we er afblijven !!

PS er zijn nog andere voorbeelden hoor !

Ik denk dat het nooit mogelijk wordt... Kijk maar eens naar het voorbeeld dat ik geef in mijn tweede post in dit topic (het is maar een voorbeeld!!).

Het is zo dat als we de geschiedenis veranderen, dat dat consequenties heeft voor de toekomst. Maar wij zullen het nooit weten, want wij weten niet dat er iets verandert is, want dan zou het al gebeurt zijn en is het onderdeel van het verleden. Dus we zouden ons nooit 2 verschillende geschiedenissen kunnen herinneren.

:blush: Hoi, ik heb eigenlijk nog nooit wat geschreven (en me dus ook niet voorgesteld). Ik ben dus Rirosa... hoi! :rolleyes:
Even over dat tijd reizen.. ik denk dat het onmogelijk is om daadwerkelijk in de lineaire tijd terug te gaan. Dus we kunnen niet en ik denk nooit van 2003 naar 1995 en vervolgens wat teweeg brengen (iets veranderen).
Maar tijdreizen in je hoofd... dat kan wel. Wanneer je bijvoorbeeld naar bepaalde kunst kijkt. Je komt dan op een ander level in je hoofd en er lijkt geen 'chronoligische' tijd meer te zijn. Je kunt van heden naar verleden naar toekomst overstappen. Of misschien is er eigenlijk wel helemaal geen tijd meer in zo'n geval, want heden is op dat moment, maar verleden en toekomt ook.

Goed, ik weet niet wat jullie eraan hebben, maar ik dacht.. laat ik het eens proberen ^_^

:huh: Ik denk dat eens in een verre toekomst,wanneer de mensheid daar rijp voor is,dat alles mogelijk is.
Iemand( ik ben zijn naam vergeten) zij ooit eens,"Iedere uitvinding die hier op de Aarde kan worden bedacht,is ergens anders in het universum al uitgevonden".
<_< Moesten de mensen die 200 jaar geleden leefden,kunnen terugkeren naar onze tijd,dan keken ze de ogen uit hun kop, door alles wat nu al werd uitgevonden, en waar wij zelfs niet meer naar omkijken.
:yes: En wat is nu 200 jaar in de mijarden jaren dat ons universum bestaat.

Stel dat er ergens in het heelal een beschaving,6000 jaar op ons voorligt, tot wat zouden zij allemaal niet in staat zijn......? :ermm:

http://www.sciam.com/article.cfm?articleID...5880000&catID=2

Tja.. misschien zijn zij inderdaad wel in staat tot tijdreizen en lzijn ze 6000 jaar terug gegaan en lopen ze gezellig bij ons rond in 2003.. creepy!

Maar ik zit nu te denken, als dat echt zo is, waarom vertellen ze dat dan niet aan ons? Dat zou toch hardstikke handig zijn.. dan kunnen we alleen maar sneller tot de manier van het tijdreizen komen. :D

Of is tijdreizen nog steeds niet uitgevonden door de beschaving, die 6000 jaar voor ons ligt? :geek:

Zou jij het geheim van kernwapens vertellen aan een stel holbewoners?

Ook niet toch? ^_^

Maar waarom zou je het verhaal van tijdreizen niet vertellen aan een stel nitwits?

Bang dat de toekomst dan veranderd? So what?
Of moeten wij maar dom blijven? :unsure:

:huh: ^_^ Ik denk dat de mensheid nog veel met groeien, ik bedoel dat de mensheid rijper moet worden.

:( Soms vraag ik me af, wat moeten aliens ,die onze Aarde zouden kunnen bestuderen,van onze samenleving denken.
:cry: Als ge eens bekijkt wat er allemaal op onze planeet gebeurt,oorlogen,moorden,folteren,corruptie,onderdrukking.....enz.
Het komt dagelijks met de nieuwsberichten,en het raakt ons nog amper.
:ermm: één derde van de wereldbevolking sterft van de honger,en wij blijven er onverschillig bij,in feite zijn we allemaal een beetje schuldig.
:cry: De grootste misdadigers hebben het meeste macht.

:angel: Dan stel ik me de vraag,zoudt hij aan zo'n ras technologie schenken of zoudt ge daarmee willen in contact komen.

<_< Het is heel goed mogelijk,dat mensen uit de toekomst,vanuit een tijd waar mensen wel rijp genoeg zijn om te tijdreizen, tussen ons rondlopen heel behoedzaam,om te kijken hoe hun voorouders leefden. :dizzy:

:mellow: Ik snap het ook wel en ik ben het wel eens hoor.
Maar stel nou toch eens.. het zou zo handig zijn dat we wel kunnen groeien, geen domme dingen meer doen als wat er nu allemaal gebeurt op de wereld.
Ik denk altijd maar zo.. wat je hebt/weet moet je delen. :angel: En ik dacht.. misschien denken die lieve aliens, die veel beschaafder zijn, er ook wel zo over... (vinden ze ons een beetje dom en zielig tegelijk ;) )

Maar ja... dat zal niet :no:

:D En moesten die aliens,of tijdreizigers, alleen de brave mensen (zoals o.a. wij hier) op de Aarde eruithalen, dat zou toch mogelijk zijn met hun vergevorderde technologie.
En ons laten meegenieten van hun technologie. :blink:

Of zijn wij nog allemaal verplicht om de "Apocalyps" te ondergaan.
:cry:

Zeker nog nooit de relativiteitstheorie bestudeert? :zz:

Nou keb ier e wiskundig formuleke wa zal bewijze da tijdreize NOOIT moglijk is.

Stel dat als twee fietsers op elkaar afrijden met 20 km/uur dan komen ze
met 20+20 =40km/uur op elkaar af.

>Stel nu dat een fietser een steen gooit naar zijn tegenligger met een
snelheid van 20km/uur.Een nietsvermoedende omstander die aan de kant van de
weg staat ziet >de steen vliegen met 40km/uur immers de fiets gaat 20km/uur
en de steen is met 20km/uur gegooit van de fiets dus simpel optellen. De
fietser die de steen gooit >ziet de steen gaan met 20km/uur, want voor hem
telt de snelheid van de fiets niet mee, want hij zit erop. De tegenligger
kijkt zeer verontrust naar de steen die met >een snelheid van 60km/uur op
hem af komt vliegen!!! (namelijk 20+20+20)

>Voor lage snelheden klopt dit, maar als de fietser met een lasergun op de
tegenligger schiet, dan gebeurt er iets raars. Nl. de laser gaat met de
lichtsnelheid, maar >dit is in elk systeem hetzelfde, dus de omstander ziet
de lichtstraal gaan met snelheid: C!!!!(niet c+20km/uur)
>de schutter ziet ook C (niet zo vreemd)
>de tegenligger ziet ook een snelheid C!!!!! (en niet c+20+20 km/uur)

>De normale snelheidsoptelformule gaat hier dus niet meer op. Snelheden kun
je niet meer zomaar optellen maar: u + v word:

>Vtotaal = (u +v) / (1+ u*v/c^2)

>Als het ruimteschip dus met de halve lichtsnelheid gaat en de astronaut
gaat renne met 1/2 c, dan is zijn snelheid niet c, maar:

>V = (c/2 + c/2) / (1+ c/2*c/2/c^2) = c/(1+1/2) = 2/3c!!!!!!!!

>En wat is c + a ??? met a een willekeurig getal:

>V = (c + a)/(1+ a/c) = c* (1 +a/c) / (1 + a/c) = c!!!
>Dus in dit geval is de snelheid van de astronaut ook de lichtsnelheid!


Dit allemaal om te bewijzen dat er geen snelheid mogelijk is groter dan de
lichtsnelheid.

De tijd bij de lichtsnelheid staat stil. Immers een astrounaut die in de
raket stapt aan
de lichtsnelheid stapt er op het zelde ogenblik weer uit. De deeltjes die
met de lichtsnelheid
reizen zijn fotonen, hun tijd van uitzenden is gelijk aan de tijd van
opvangen door 't oog.

hierbij wil ik even een opmerking maken over die steen... als je deze gooit met een snelheid van 20 km/h, dan kan deze niet opeens (voor iemand anders) 40km/h gaan :blink: Je zou dan als fietser die de steen gooit gelijk met de steen opfietsen :ermm: (20km/h = 20km/h)

O ja, ik wou nog even opmerken dat je dit waarschijnlijk niet zelf hebt bedacht, ofwel? Het viel me namenlijk op dat het allemaal in normaal Nederlands geschreven was.
Ik heb even rond gekeken en zag precies dezelfde post op een ander forum staan (minus jouw eerste zin dan ^_^ ). Misschien een idee voor de volgende keer om je bron erbij te zetten?

Um ... PJ , ik weet alleen dat ik een mail heb gestuurd naar Urania om te vragen ofdat asde me lichtsnelheid reist , de tijd blijft staan , teruggaat of voorspoelt.


Duseh ... aan mij moete nie vrage

Kijk ... als jij met je fiets 20 km per uur rijd , en je gooit de steen naar een andere fietser die ook 20 km per uur rijd , je gooit hem met een snelheid van 20 km per uur naar dien andere en gij rijd al 20 km per uur =
20 km per uur + 20 km per uur = 40 km per uur voor ne voetganger die daar stil staat. Je moet die 20 km per uur van je snelheid van de fiets ook meetellen.

Oke, wie heeft er hier gelijk frederik of PJ? :blink:
Ik denk PJ, 20 km per uur is 20 km per uur.
Of misschien toch frederikboelaart? Wie o Wie? :geek:

Ik weet niet of het zo werkt, van dat optellen.
Maar ik besta uit één en al natuurkunde ramp, Tardis kan dit wel mooi uitleggen denk ik. :)

Beginsnelheid is 20 km/u, je gooit de steen met 20 km/u ten opzichte van de fiets.
Ik vind het wel logisch klinken, dat het dan voor een koekeloerder langs de weg als 40 km/u eruit ziet, terwijl het voor de fietser zelf 20 km/u lijkt.

Maar, en nu komt het jongens, :rolleyes: :unsure: volgens mij kan je een steen niet met een constante snelheid van 20 km/u gooien, je gebruikt namelijk kracht, en kracht betekent versnelling. Als een steen een constante snelheid heeft, zijn alle krachten bij elkaar namelijk 0.

De steen zal slechts op het begin van de worp 20 km/u zijn, en daarna misschien versnellen tot de energie die hij kreeg door de armkracht 'op' is, en daarna zal hij vertragen door de zwaartekracht. En tenslotte op de grond of van mijn part op het hoofd van de andere fietser terechtkomen.

Nouja, ik roep ook maar dingen in het wilde weg, ik weet niet of dit van belang is. Ik denk van wel, maar ik haal 2,3's voor examens dusseh.. :)

Waar zijn jullie Tardis en Athlonian? ;) :D

Heb m'n best even gedaan, om tot de oplossing van dit raadsel te komen.

Juist!

Hier ziet een fout. Als je vanaf je fiets een steen gooit met 20 km/uur dan fiets je met gelijke snelheid als de steen. Dus degene die aan de kant van de weg staat ziet de steen met een snelheid van 20 km/uur.

PJ, je hebt hierin gelijk!

Zodat hier ook weer een fout in zit. De fietser die de steen gooit ziet deze gaan met een snelheid van 0 km/uur, hij gaat immer even snel als de steen. De tegenligger ziet de steen even snel als de fiets gaan dus met een snelheid van 40 km/uur op hem afkomen.

V = ( c/2 + c/2) / ( 1 + ( c/2 * c/2 ) / c ^2 ) )

Even makkelijker opschrijven…

V = ( c / 2 + c / 2 ) * ( c^2 / ( c^2 + c / 2 * c / 2 ) )

V = ( c ) * ( c^2 / ( c^2 * c )

V = ( c ) * ( c^2 / ( c )

V = ( c ) * ( c )

V = c ^2

De Berekening van Frederik klopt volgens mij niet…
Wil iemand de berekening van hem controleren en de berekening van mij…

We vullen het getal a in de formule in.

V = ( ( c + a ) + ( c + a ) ) * ( c^2 / ( c^2 + ( c + a ) * ( c + a ) ) )

V = ( 2 * c + c * a ) * ( c^2 / ( c^2 + 2 * c + c * a )

Dan gaan we deze formule even vereenvoudigen tot een makkelijkere formule… :D

V = 2 * c + a * ( c^2 / ( c^3 + a ) )

Bij a = 1 V = c * 2
Bij a = 5 V = c * 2
Bij a = 18 V = c * 2

Bij a = b V = c * 2

Voor mij is dit geen bewijs maar een kwestie van verkeerd rekenen.

Je rekent naar je gelijk toe…

Ik zeg niet dat ik foutloos heb gerekend… Als dit het geval is, dan leg ik de schuld bij Mathcad, of ik heb iets verkeerd ingevoerd! :D

:geek: :fluit:

Is dit wat jij ook bedoelde PJ?

Bedoelt Frederik Boelaart niet dat je de steen ten op zichte van de fiets met 20 km/u gooit? Zodat die steen in het echt 40 km/u gaat..

Maar nogmaals, ik weet niet of dat zo wel werkt..

Maar dan is nog steeds de snelheid voor degene op de fiets gelijk aan de waarnemer die aan de kant toekijkt... :)

Zal het es naar ne wiskundige sture en vrage oft ijt wil olosse . Ge zult zien dak ik gelijk eb. Deze formule is uitgewerkt rond de theorie van Albert Einstein dus ...