Ik denk dat deze foto's nep zijn. Als je de tweede foto bekijkt zie je helemaal geen waterkringen op de plaats waar "het lichaam" het water ingaat. Die eerte foto vind ik te onduidelijk om er een duidelijke mening over te geven, maar het lijkt mij dat het voorwerp in het water niet al te groot is. Ik geloof best dat er een dergelijk dier bestaan heeft, maar niet dat die nu nog leven. En om dan ook nog voor een lange tijd te overleven in een meer, dan heb je er wel meer dan een nodig (denk ik :P ). Laten ze eerst maar eens met een haarscherpe foto of een skelet aankomen die ze in dat meer gevonden hebben... :D .

ik ben al enige keren in schotland geweest en ook naar loch ness ,daar heb ik een boek gekocht(loch ness museum) waar in staat dat die fotos nep zijn.niet tegensprekend dat t monster niet bestaat.
In het loch is een bep. stof ontdekt die nergens ter wereld ooit gevonden is.
het monster zou dan ook een reptiel of visachtig iets zijn ,die van die stof/amoebes of wat dan ook,eet.zo is er geen 1 maar meerdere monsters omdat er natuurlijk veel visachtigen in leven.
o ja nog iets het loch bevat met zijn breedte en diepte evenveel water dan al de meren en rivieren in groot brittanie!

QUOTE (silvia @ Jun 23 2003, 12:49 PM)

In het loch is een bep. stof ontdekt die nergens ter wereld ooit gevonden is. het monster zou dan ook een reptiel of visachtig iets zijn ,die van die stof/amoebes of wat dan ook,eet.zo is er geen 1 maar meerdere monsters omdat er natuurlijk veel visachtigen in leven.

Kan het ook zijn dat het, "dier" door die bepaalde stof, gemuteerd is? Dat het bijvoorbeeld eerst een vis was en toen in de loop van de jaren gemuteerd is tot een "zeeslang"? :unsure:
Dit zou iets kunnen verklaren... :(

Volgens mij zijn ze allemaal nep !

Het loch ness is trouwens een moeilijke plaats omte fotograferen !

Spreek je uit ervaring (ben je er geweest)?

Hier 5 redenen die aantonen waarom het moeilijk is om het meer te onderzoeken

1 Het meer is heel diep Het meer is veel dieper dan de Noordzee. De gemiddelde diepte is 132 meter 30 jaar geleden ontdekte een onderzeeboot in het midden van het meer zelfs een spleet van 260 meter.

2 Het water is modderig Acht rivieren en zo'n 40 kleinere watertjes voeren slib naar het meer. De bodem bestaat daardoor uit een dikke sliblaag waar je onmogelijk een net overheen kan trekken. Bovendien is het water altijd troebel.

3 Het weer is erg wisselvallig De oppervlakte van het meer kan snel veranderen van een stille spiegel in golven die hoog worden opgezweept en het water kan in een paar uur een halve meter stijgen.

4 Je kan moeilijk foto's maken Goed uitzicht over het neer heb je vanaf de noordzijde. Maar daar heb je fel tegenlicht. En de steile oevers van het meer verhinderen dat je dichtbij het water kan komen.

5 Het monster verdwijnt snel Nessie wordt altijd maar enkele minuten gezien. Elk geluidje lijkt hem af te schrikken. Voor je een goede foto zou kunnen maken is ie al weer weg.

Van die eerste foto heb ik gelezen dat hij uit 1933 komt en men nog altijd niet heeft kunnen aantonen dat hij vals is. De 2de foto is nogal duidelijk fake

Wat voor nepwetenschappers hebben dat niet aan kunnen tonen? De golven zijn bijna net zo groot als dat beest man!

Het monster van Loch Ness bestaat trouwens wel... nog nooit monsters&co gekeken? Hij is daar verbannen en zo is hij in onze wereld terecht gekomen.

Nogal logisch dat ze die foto's als nep beschouwen anders valt hun hele geloofwaardigheid in de soep (of beter gezegt in het meer van Loch Ness).

Ben je er zo zeker van ??