Title: Wat ligt er onder het ijs van Groenland?
PgK - September 10, 2003 08:39 AM (GMT)
Weet iemand wat meer over die vliegtuigen die in het groenlandse ijs zitten.
in mijn geheugen kom ik niet verder dat er B-52 bommemwerpers in het ijs zitten en dat ze die proberen te bergen. zijn deze al boven ijs of is er ander nieuws?
PJ - September 10, 2003 08:53 AM (GMT)
Ik denk dat je dit bedoeld:
Nieuwsartikel PgK - September 10, 2003 10:28 AM (GMT)
Het heeft er wel iets van weg, maar ik zit toch met de
gedachte dat er ook iets andersin het ijs zit.
Bert Jan - September 10, 2003 10:32 AM (GMT)
| QUOTE (PgK @ Sep 10 2003, 11:28 AM) |
Het heeft er wel iets van weg, maar ik zit toch met de
gedachte dat er ook iets andersin het ijs zit. |
Ik zal er eens op zoek naar gaan...
Heb je ook enig idee hoe dit in het ijs is gekomen dan en wat er nog meer in zit behalve een B-52 bommenwerper? :unsure:
Bert Jan - September 10, 2003 11:08 AM (GMT)
Vliegtuigen in het ijs in Groenland :unsure:
In 1968 crashtte een B-52 bommenwerper op Groenland met 4 atoombommen aan boord. De Amerikanen beweren dat ze alle 4 atoombommen weer hebben opgezocht, maar een aantal Denen beweren het tegendeel. Er zou er nog 1 missen.
Leuk om te weten dat er nog steeds 1 atoombom in groenland ligt te wachten tot hij ontploft. Dat die Amerikanen niet wat voorzichtiger zijn met hun spullen...? :(
M3isSi3j - February 10, 2004 02:23 PM (GMT)
hebben ze weer mooi in de doofpot gestopt die Amerikanen! Hoe groot is de kans dat zn ding als nog exlpodeert als het onder het ijs ligt..?
hadewey81 - March 2, 2004 01:48 PM (GMT)
nou heb ik als meisje natuurlijk heeeeelemaaaaaaaaal geen verstand van vliegtuigen die neerstorten met bommen aan boord..... :blink: ........
maar is het niet een beetje raar dat die bommen niet ontploft zijn bij de crash?
ik bedoel: ben je wel eens plat op je bek op het ijs gekomen? :cry:
en dan van zo hoog........ :wacko:
vertel mij daar eens overrrrrrr..........
Bert Jan - March 3, 2004 08:59 AM (GMT)
| QUOTE (hadewey81 @ Mar 2 2004, 15:48 PM) |
| maar is het niet een beetje raar dat die bommen niet ontploft zijn bij de crash? |
Ze vinden toch nog steeds bommen uit de WOII?
Die zijn ook niet afgegaan. Dus waarom zullen ze dan wel afgaan als er een vliegtuig neerstort met zo'n bom erin? :yes:
DeDenker - March 3, 2004 10:18 AM (GMT)
Interessant weetje (in mijn ogen dan): het schijnt dat de duitsers expres een aantal bommen niet liet ontploffen, omdat niet ontplofte bommen nog veel langer paniek en maatschappelijke onrust veroorzaakten.....
verder met de discussie ;)
hadewey81 - March 4, 2004 12:59 PM (GMT)
| QUOTE (DeDenker @ Mar 3 2004, 11:18 AM) |
Interessant weetje (in mijn ogen dan): het schijnt dat de duitsers expres een aantal bommen niet liet ontploffen, omdat niet ontplofte bommen nog veel langer paniek en maatschappelijke onrust veroorzaakten.....
verder met de discussie ;) |
jah okee, maar toch is het raar!!!! nucleaire bommen wil je geen ruzie mee, ze zijn hartstikke duur, en dan nog wat.....
amerika is een van de landen die zich niet aan de regels houdt....ze hebben zelf ook nog nuc. wapens....ze gaan die bommen heus niet vernietigen....verouderd of niet, nukes are still nukes..... :ph43r:
mrbree - July 30, 2004 06:40 PM (GMT)
Omdat ik er een keer een spreekbeurt voor op school heb moeten houden weet ik dat alle nuclieare wapens een beveiliging hebben, die pas een paar seconden voor ontploffing worden gedeactiveert.
Een nuclieare wapen werkt doordat een aantal explosieven tegelijkertijd op de miliseconde nauwkeurig allemaal afgaan en zo een druk opbouwen, die kritiek wordt en daardoor het uranium in de bom ontploft en zo een kernexplosie krijgt.
Dus een paar seconden van tevoren de laatse explosief op z'n plaats en af laten gaan.
Ik hoop dat ik zo genoeg informatie heb gegeven.